Ο Lei Feng απεικονίζεται ως εθνικός ήρωας από το 1963.
Το εθνικό κοινοβουλευτικό όργανο της Κίνας ψήφισε πρόσφατα νομοθεσία για τον πρώτο εκτεταμένο αστικό κώδικα της χώρας [1], ο οποίος θα βοηθήσει τους δικαστές να αποφασίσουν για νομικές διαφορές σχετικά με περιουσιακά, συμβάσεις, κληρονομιά και γάμους.
Ο νέος κώδικας, ο οποίος αναμένεται να υιοθετηθεί το 2020, [2] βασίζεται στους λίγους υφιστάμενους αστικούς νόμους στην κομουνιστική χώρα. Από τις τωρινές 126 προσθήκες που κατατέθηκαν από τον νομοθέτη, η πιο αμφιλεγόμενη είναι να καταστεί η προσβολή εθνικών κομουνιστικών «ηρώων και μαρτύρων» αστικό αδίκημα.
Οι επικριτές ανησυχούν ότι ο νέος «νόμος περί ηρώων» θα μπορούσε να έχει συνέπειες στην ακαδημαϊκή και ιστορική έρευνα στην Κίνα. Πολλοί ακαδημαϊκοί πιστεύουν ότι οι αφηγήσεις για τους εθνικούς ήρωες έχουν χειραγωγηθεί ή κατασκευαστεί για την πρόταση ιδεολογικού ελέγχου από το κυρίαρχο Κομουνιστικό Κόμμα. Ο νέος κανόνας αναφέρει:
侵害英雄、烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
Η προσβολή του ονόματος, του χαρακτήρα, της φήμης και της τιμής ηρώων και μαρτύρων βλάπτει το δημόσιο συμφέρον και πρέπει να φέρει αστική ευθύνη.
Ο καθηγητής Δικαίου Fang Liufang [3] έθεσε μια σειρά από ερωτήσεις σχετικά με τον νόμο [4]:
什么是“英烈”？“英烈”如何证明？哪个政府能颁发有效证明？古代有没有？如果古代也有，“英烈”的名誉保护追溯到哪个年代，春秋战国还是唐、宋、元、明、清、民国？如果古代没有“英烈”，那又为什么？更重要的是，谁能代表“英烈”向法院起诉？
Τι είναι ένας ήρωας; Πώς μπορείς να αποδείξεις ότι ένα άτομο είναι ήρωας; Ποια κυβέρνηση μπορεί να παράσχει πιστοποίηση γι’ αυτό; Το είχαμε αυτό στην αρχαιότητα; Εάν ναι, πρέπει να το εντοπίσουμε και να προστατεύσουμε ήρωες ξεκινώντας από μια συγκεκριμένη ιστορική στιγμή; Από την περίοδο της Άνοιξης και του Φθινοπώρου [5] ή τις περιόδους Τανγκ, Σονγκ, Γιουάν, Μινγκ, Τσινγκ ή από τη Δημοκρατία της Κίνας; Εάν όχι, γιατί όχι; Το πιο σημαντικό, ποιος μπορεί να εκπροσωπεί “ήρωες” στα δικαστήρια;
Η Κίνα προσπαθεί να συντάξει αστικό κώδικα από το 1954. Υπό την κομουνιστική κυριαρχία, σημειώθηκε λίγη πρόοδος μέχρι το 1985, όταν ψηφίστηκε ένας νόμος περί κληρονομιάς. Το 1999 εγκρίθηκε ένας νόμος περί συμβάσεων και ψηφίστηκε ένας νόμος περί ιδιοκτησίας το 2007. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικά κενά. Η Κίνα διαθέτει ένα σύστημα αστικού δικαίου, το οποίο σημαίνει ότι οι νόμοι αποτελούν κρίσιμες αναφορές για τους δικαστές. Σε αντίθεση με τις χώρες κοινού δικαίου, όπως η Μεγάλη Βρετανία και η Αμερική, οι Κινέζοι δικαστές δεν έχουν δικαστικό προηγούμενο, ούτε προηγούμενες αποφάσεις από δικαστήρια, για να στραφούν κατά τη λήψη αποφάσεων.
Η Κίνα ελπίζει ότι ο νέος αστικός κώδικας θα παράσχει ένα σταθερό νομικό πλαίσιο για τους 1,3 δισεκατομμύρια κατοίκους της ταχέως εξελισσόμενης κοινωνίας και τις όλο και πιο περίπλοκες διαμάχες. Αλλά για ορισμένους, ο νέος κώδικας θεωρείται ως ένα άλλο εργαλείο για κυβερνητικό έλεγχο:
这法 那法改来改去，一切都是为了制民！为了自身权力的稳固而己……只要对权力有利的，任何法都可以改，因为我们百姓没有选举权！
Όλες αυτές οι αλλαγές στο νόμο έχουν ως στόχο τον έλεγχο των πολιτών! Μόνο για τη σταθερότητα της κυρίαρχης εξουσίας …… οποιοσδήποτε νόμος θα μπορούσε να αλλάξει εφόσον είναι καλό για την εξουσία γιατί δεν έχουμε δικαίωμα ψήφου!
谁有制定英雄的专利？又是政府？
Ποιος έχει το δικαίωμα να ορίσει έναν ήρωα; Η κυβέρνηση κι εδώ;
什么人才算是真正的英雄？什么样的行为属于抹黑？这些问题不解决这类法律条文注定会成为某些人大兴“文字狱”的借口和工具。
Ποιος μπορεί να ονομάζεται ήρωας; Ποιες ενέργειες μπορούν να οριστούν ως προσβολή; Χωρίς να λύνουν αυτές τις ερωτήσεις, αυτές οι διατάξεις θα μπορούσαν να γίνουν δικαιολογίες και εργαλεία για λογοτεχνική λογοκρισία.
Οι ένδοξες αφηγήσεις επαναστατικών ηρώων είναι ζωτικής σημασίας για τη νομιμότητα του κόμματος
Το πιο γνωστό παράδειγμα είναι ο Lei Feng [6]. Η εικόνα του, ως υποδειγματικός στρατιώτης, επιβίωσε δεκαετίες πολιτικής αλλαγής στην Κίνα. Ο Lei και το «ανιδιοτελές πνεύμα» του και η «φανατική πίστη» στον αρχηγό του κόμματος, τον Μάο, προωθήθηκαν από το κόμμα.
Πολλοί ρωτούν πώς ο Lei, ο οποίος ήταν σχεδόν αναλφάβητος, θα μπορούσε ενδεχομένως να γράψει τα ογκώδη ημερολόγια που του αποδίδονται. Άλλοι αμφισβητούν την αυθεντικότητα των φωτογραφιών του Lei που τραβούσαν επαγγελματίες φωτογράφοι, δείχνοντάς τον να κάνει καλές πράξεις, παρόλο που ήταν ένας απλός στρατιώτης.
Έξω από την Κίνα, πολλοί μελετητές έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ιστορία του Lei Feng είναι σίγουρα κατασκευασμένη.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο καθηγητής Δικαίου του Πανεπιστημίου του Πεκίνου He Weifang απέρριψε τον νέο κανόνα [7] ως “απαράδεκτο” σε συνέντευξή του στην Wall Street Journal την περασμένη εβδομάδα, καθώς δεν υπήρχε κανένα νομικό κριτήριο για να αποφασιστεί ποιος μπορεί να χαρακτηριστεί ως ήρωας. Πολλοί από τον νομικό τομέα συμμερίστηκαν την άποψή του.
Πριν από την υποβολή της τροπολογίας για επανεξέταση, υπήρξαν ορισμένες δικαστικές υποθέσεις που αφορούσαν “δυσφήμηση ηρώων”.
Πέρυσι τον Αύγουστο, ένας επιμελητής ιστορικών βιβλίων, ο Hong Zhenkuai, διατάχθηκε [8] από δικαστήριο του Πεκίνου να ζητήσει συγγνώμη δημόσια, επειδή δυσφήμησε Αντι-Ιάπωνες ήρωες, αφού δημοσίευσε δύο άρθρα αμφισβητώντας την αφήγηση του κόμματος των “Πέντε Ηρώων του Όρους Λάνγκια”.
Η ιστορία για το πώς οι πέντε άνδρες αγωνίστηκαν ενάντια στα ιαπωνικά στρατεύματα στην κορυφή ενός βουνού στην επαρχία Hebei, επιλέγοντας να καταστρέψουν τα όπλα τους και να πηδήξουν παρά να παραδοθούν, έχει μνημονευθεί σε εγχειρίδια, μουσεία, πίνακες ζωγραφικής και θεατρικά έργα. Αλλά τα άρθρα του συντάκτη υποδηλώνουν ότι η αλήθεια μπορεί να μην είναι τόσο ηρωική, απλά να έχει πέσει αντικείμενο προπαγάνδας.
Όταν οι ερωτήσεις φτάνουν μέχρι τον “ιστορικό μηδενισμό”
Η επιμονή του Hong να ξεθάψει ιστορικά γεγονότα έχει χαρακτηριστεί ως «ιστορικός μηδενισμός» και το κυρίαρχο Κομουνιστικό Κόμμα της Κίνας το έχει θεωρήσει ένα μεγάλο πεδίο ιδεολογικής μάχης. Ένα άρθρο από τη δημοσίευση του ΚΚΚ, «Κόκκινη Σημαία», δημοσίευσε μια έρευνα για τον «ιστορικό νιχιλισμό» σε δώδεκα πανεπιστήμια τον Ιανουάριο του 2017 [9] και εξέθεσε τις πολιτικές του επιπτώσεις στο σοσιαλιστικό μονοπάτι της Κίνας:
一些针对革命领袖、民族英雄、爱国志士的恶搞“段子”、恶搞视频，就是历史虚无主义错误言论和历史观、价值观利用各种论坛、博客、微博、微信以及新型视频网站散播的。
Ιστορίες, βίντεο που χλευάζουν τους ηγέτες της επανάστασης, τους εθνικούς ήρωες και τις πατριωτικές μορφές είναι ιστορικός μηδενισμός. Διαδίδουν παραπληροφόρηση και ψευδή ιστορική άποψη μέσω φόρουμ, blogs, Weibo, Wechat και πλατφόρμες βίντεο.
历史虚无主义思潮在互联网上的传播和蔓延，致使一部分学生接受它的观点，甚至对正确历史观和正确价值观产生了怀疑；高校学术研究中普遍存在重学术轻是非的研究导向，导致师生缺乏辨别、判断历史虚无主义观点的标尺，更缺乏判断理论是非的引导。
Η ευρεία κατανομή του ιστορικού νιχιλισμού έχει παραπλανήσει φοιτητές που αμφισβητούν την ορθή ιστορική άποψη και αξία. Στην πανεπιστημιακή ακαδημαϊκή έρευνα, τα ακαδημαϊκά ερωτήματα τείνουν να λένε “σωστά και λάθος”. Οι δάσκαλοι και οι φοιτητές έχουν χάσει την κρίση τους με τον ιστορικό μηδενισμό και δεν κατάφεραν να διακρίνουν ποιες είναι οι σωστές θεωρίες.
Η δημοσίευση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όσοι αμφισβητούν τις ιστορικές αφηγήσεις του Κομουνιστικού Κόμματος είναι “δυτικά εργαλεία για τη διατήρηση της παγκόσμιας ηγεμονίας”.
对历史虚无主义认同的人，同样比较认同新自由主义。研究苏联解体的历史不难发现，新自由主义与历史虚无主义往往同时在经济、政治、意识形态等多个领域相互影响，相互作用。从根本上看，这两种思潮具有相同的价值取向和政治立场，都是西方国家推行全球霸权战略的工具，它们分别从历史维度和现实维度否定中国共产党的领导，否定社会主义道路…
Όσοι τείνουν να ταυτιστούν με τον ιστορικό μηδενισμό, έχουν επίσης την τάση να ταυτίζονται με τον νεοφιλελευθερισμό. Όπως διαπιστώθηκε στις μελέτες για την αποσύνθεση της ΕΣΣΔ, οι δύο ομάδες ιδεολογιών έχουν στενή σχέση σε οικονομικό, πολιτικό και ιδεολογικό τομέα. Ουσιαστικά, οι δύο σχολές σκέψεων μοιράζονταν παρόμοιες αξίες και πολιτικές απόψεις και είναι δυτικά εργαλεία για τη διατήρηση της παγκόσμιας ηγεμονίας. Αρνούνται την ηγεσία και το σοσιαλιστικό μονοπάτι του Κ.Κ.Κ. με την επανερμηνεία της ιστορίας και της πραγματικότητας …