Βλέπετε όλες τις γλώσσες εκεί πάνω; Μεταφράζουμε τα άρθρα του Global Voices, έτσι ώστε να είναι προσβάσιμα σε όλους τα παγκόσμια μέσα των πολιτών.

Οι κινεζικές Αρχές κυνηγούν πολίτες που χρησιμοποιούν VPN

Μοντάζ εικόνων: Oiwan Lam.

Δυο Κινέζοι χρήστες του διαδικτύου αντιμετωπίζουν ποινή για κάτι που κάνει καθημερινά περίπου το 1-3% των κατοίκων της ηπειρωτικής Κίνας: περιήγηση στο παγκόσμιο διαδίκτυο.

Μεταξύ άλλων μεθόδων, πολλοί χρήστες του Διαδικτύου στην Κίνα εξαρτώνται από Εικονικά Ιδιωτικά Δίκτυα (VPN) για να αποφύγουν το “Μέγα Τείχος Προστασίας” της Κίνας, το ισχυρό σύστημα φιλτραρίσματος που αποκλείει ευαίσθητες πληροφορίες και υπερπόντιες ιστοσελίδες από το εγχώριο δίκτυο της Κίνας.

Ενώ η χρήση VPN επιτρέπεται σε ορισμένες περιπτώσεις, κυρίως για κυβερνητικές υπηρεσίες και μεγάλες ιδιωτικές εταιρείες, το σθεναρό καθεστώς ελέγχου του διαδικτύου στην Κίνα τα τελευταία χρόνια έχει αφιερώσει σημαντικούς πόρους για να αποτρέψει τους χρήστες του διαδικτύου από τη χρήση αυτών και άλλων παρόμοιων εργαλείων.

Τον Ιούνιο του 2017, η κυβέρνηση θέσπισε νόμο για την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο, ο οποίος κωδικοποίησε ένα αυξανόμενο σύνολο κανόνων σχετικά με τη χρήση και το περιεχόμενο του διαδικτύου, ενισχύοντας τις ευθύνες και τα καθήκοντα του διαδικτυακού διαχειριστή και απαιτώντας την εγγραφή σε μητρώο με τα πραγματικά τους ονόματα μεμονωμένων χρηστών του Διαδικτύου. Η νομοθεσία αφορούσε επίσης VPN. Υποχρέωσε συγκεκριμένα την Apple να βγάλει εφαρμογές VPN από το διαδικτυακό κατάστημα εφαρμογών της στην Κίνα και φαίνεται ότι προκάλεσε πολλαπλές συλλήψεις ατόμων, που πωλούσαν μη αδειοδοτημένα δίκτυα VPN.

Ο νέος νόμος δεν αντιμετωπίζει ρητά ή δεν ποινικοποιεί την ατομική χρήση τέτοιων τεχνολογιών. Και ενώ στέλνει ένα σαφές μήνυμα σχετικά με το τι τύπος τεχνολογιών είναι εκτός ορίων, πολλοί Κινέζοι netizens εξακολουθούν να πιστεύουν ότι η χρήση εργαλείων παράκαμψης δεν θα τους επιφέρει προβλήματα. Ωστόσο, δύο νέες περιπτώσεις “διοικητικής τιμωρίας” ενδέχεται να αλλάξουν κάτι τέτοιο.

Τον Δεκέμβριο, σε κάτοικο του Σαογκουάν επιβλήθηκε πρόστιμο ύψους 1000 RMB (περίπου 163 δολάρια ) για τη δημιουργία και χρήση  VPN για πρόσβαση στο διαδίκτυο. Η πλατφόρμα πληροφόρησης για την επιβολή της δημόσιας ασφάλειας του Guangdong δημοσίευσε μια έκθεση που περιγράφει λεπτομερώς την τιμωρία του.

Ο Zhu Yunfeng, 30 ετών, χρησιμοποίησε το Lantern Pro, μια εφαρμογή για κινητά και εργαλείο παράκαμψης, που συνδέει τους χρήστες με ένα αποκεντρωμένο δίκτυο κόμβων που μπορούν να επιτρέψουν την επισκεψιμότητα του χρήστη σε οποιονδήποτε ιστότοπο ανεξαρτήτως φραγμών λογοκρισίας.

Μην μπορώντας να τεκμηριώσουν την τιμωρία του σύμφωνα με το νέο νόμο περί ασφάλειας στον κυβερνοχώρο, οι αξιωματούχοι της δημόσιας ασφάλειας ανέφεραν τα άρθρα 6 και 14 των “Κανόνων Προσωρινού Κανονισμού της Διοίκησης Διεθνούς Δικτύωσης Πληροφοριών Υπολογιστών στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας” του 1996.

Το άρθρο 6 ορίζει ότι, όταν συνδέονται σε ένα διεθνές δίκτυο από την Κίνα, όλες οι συσκευές υπολογιστών πρέπει να χρησιμοποιούν υποδομή που παρέχεται από τηλεπικοινωνίες με κρατική άδεια. Σε κάθε άτομο ή οργανισμό που δεν διαθέτει άδεια λειτουργίας από το κράτος απαγορεύεται η προσφορά ή η κατασκευή εναλλακτικών καναλιών πληροφόρησης για πρόσβαση στο διεθνές δίκτυο. Παρόλο που το Lantern είναι ένα παγκοσμίως αναγνωρισμένο εργαλείο παράκαμψης, δεν διαθέτει κρατική άδεια στην Κίνα.

Στις 4 Ιανουαρίου, μια παρόμοια υπόθεση εκτυλίχθηκε στο Τσονγκκίνγκ, όπου ο Huang Chengcheng κλήθηκε από την αστυνομία υπό τις ίδιες κατηγορίες με τον Zhu. Αλλά οι Αρχές δεν έχουν αποκαλύψει τα στοιχεία της υπόθεσής του.

Και οι δύο περιπτώσεις υποδηλώνουν ότι σήμερα η πράξη της παράκαμψης του Διαδικτύου μέσω ενός μη καταχωρημένου καναλιού θεωρείται παράνομη.

Πολλοί netizens αμφισβήτησαν γιατί κάποιοι εξουσιοδοτούνται να παρακάμψουν το Μέγα Τείχος Προστασίας, ενώ άλλοι μπορούν να τιμωρηθούν για το ίδιο πράγμα. Στο Twitter, ο @tangyongtao1 ρώτησε γιατί επιτρέπεται στα κρατικά μέσα ενημέρωσης να παρακάμψουν το Μέγα Τείχος Προστασίας, “φωτογραφίζοντας” τον αρχισυντάκτη του Global Times Hu Huijin.

Ο κανονισμός δεν ισχύει για κυβερνητικούς αξιωματούχους; Ένας κάτοικος του Γκουανγκντόνγκ δέχτηκε πρόστιμο 1000 γιουάν RMB από την αρχή δημόσιας ασφάλειας του Σαογκουάν για παράνομη πρόσβαση στο διεθνές δίκτυο. Netizens ρωτούσαν: αν η παράκαμψη του δικτύου για πρόσβαση στο Twitter είναι παράνομη, γιατί ο Hu Xijin της Global Times μπορεί να έχει λογαριασμό στο Twitter και να επικοινωνεί με Κινέζους και ξένους netizens στο Twitter. Δεν πρέπει κι αυτός να τιμωρηθεί; Τι συμβαίνει με τα Xinhu, People’s Daily και CCTV; Όλοι έχουν λογαριασμούς Twitter. Γιατί μερικοί απολαμβάνουν προνόμια που προστατεύονται σαν μυστικά του κράτους;

Είναι γνωστό ότι ο Hu Xijin δημοσιεύει τα tweets χρησιμοποιώντας μια εφαρμογή παράκαμψης μέσω κινητού και όχι μέσω του δικτύου κρατικών τηλεπικοινωνιών όπως γράφεται στον κανονισμό.

Ο επιφανής τεχνολογικός blogger William Long προσπάθησε να εξισορροπήσει την κατάσταση μεταξύ του Hu και των netizens στο Γκουαντόνγκ και το Τσονγκκίνγκ:

Έγραψα για τον Hu Xijin από την Global Times. Παρακάμπτει πάντα το δίκτυο για να έχει πρόσβαση στο Twitter. Δεν χρησιμοποίησε κανάλι από τις κρατικές τηλεπικοινωνίες. Δημόσιες αρχές ασφαλείας, παρακαλούμε να του βάλετε ένα πρόστιμο RMB1000 ως διοικητική τιμωρία.

Τα νέα μπορούν να χρησιμεύσουν ως αφύπνιση για τους Κινέζους διαδικτυακούς χρήστες. Στο Weibo, σε μια συζήτηση επικαιρότητας σχετικά με τη διοικητική απόφαση, netizens εξέφρασαν την απογοήτευσή τους για το περιστατικό:

现在算是体会到了教科书上经常出现的“白色恐怖”是怎么回事了。

Τώρα καταλαβαίνω πραγματικά την έννοια του όρου “Λευκή Τρομοκρατία”.

人为什么要翻墙?因为墙在那。

Γιατί ο κόσμος πρέπει να παρακάμπτει το Τείχος, για να έχουμε καλό ρώτημα; Επειδή υπάρχει τείχος.

Ορισμένοι υπογράμμισαν ότι η ερμηνεία του κανονισμού ήταν λανθασμένη:

《实施办法》里说“国际出入口信道,是指国际联网所使用的物理信道。”使用Virtual Private Network(*虚拟*专用网络)怎么会是【非法物理信道】呢

Το κανάλι διεθνούς δικτύου που γράφεται στους “Κανόνες για τους Προσωρινούς Κανονισμούς” αναφέρεται στο κανάλι υλικού δικτύου του Διαδικτύου. Επομένως, τα εικονικά ιδιωτικά δίκτυα δεν μπορούν να είναι [παράνομα κανάλια υλικού].

Ορισμένοι επεσήμαναν τον αυθαίρετο χαρακτήρα της διοικητικής τιμωρίας:

那问题来了:于普通人而言,怎么翻墙才是合法的

Το ερώτημα είναι: οι απλοί άνθρωποι, πώς παρακάμπτουμε νόμιμα το Μέγα Τείχος Προστασίας;

帝吧那些小粉红每年出征FB闹事是不是也应该通通抓起来?

Αυτοί οι “ροζούληδες” από το Diba που μπαίνουν στο Facebook μια φορά το χρόνο για να δημιουργήσουν ντόρο, δεν πρέπει να συλληφθούν;

Από το 2016, μια νέα γενιά Κινέζων διαδικτυακών πατριωτών, γνωστών ως “little pink”, μοιράζονται εργαλεία παράκαμψης σε φόρουμ όπως το Diba, ώστε να μπορούν να επισκεφθούν το Facebook για να δημοσιεύσουν σχόλια “υπερασπίζοντας” τη χώρα.

Ένας χρήστης του Weibo αναφέρθηκε στο Σύνταγμα της Κίνας για να διαμαρτυρηθεί για τη διοικητική απόφαση:

第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

Άρθρο 40: Η ελευθερία και η ιδιωτικότητα της αλληλογραφίας των πολιτών της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας προστατεύονται από το νόμο. Κανένας οργανισμός ή φυσικό πρόσωπο δεν μπορεί, για κανένα λόγο, να παραβιάζει την ελευθερία και το ιδιωτικό απόρρητο της αλληλογραφίας των πολιτών, εκτός εάν επιτρέπεται να λογοκρίνει την αλληλογραφία σύμφωνα με τις διαδικασίες για την κάλυψη των αναγκών της κρατικής ασφάλειας ή της ποινικής διερεύνησης, που προβλέπονται από το νόμο.

Ξεκινήστε τη συζήτηση

Συντάκτες, παρακαλώ σύνδεση »

Οδηγίες

  • Όλα τα σχόλια ελέγχονται. Μην καταχωρείτε το σχόλιο σας πάνω από μία φορά γιατί θα θεωρηθεί spam.
  • Παρακαλούμε, δείξτε σεβασμό στους άλλους. Σχόλια τα οποία περιέχουν ρητορική μίσους, προσβολές ή προσωπικές επιθέσεις δεν θα καταχωρούνται.