Πλάκα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Μολδαβίας στο Κισινάου. Φωτογραφία: Agora.Md. Χρησιμοποιείται με άδεια.
Αυτό το άρθρο καθίσταται δυνατό μέσω μιας συνεργασίας με την Transitions [1], έναν οργανισμό εκδόσεων και κατάρτισης στα μέσα ενημέρωσης με έδρα την Πράγα.
Τον περασμένο μήνα, η κυβέρνηση της Μολδαβίας ανακοίνωσε “εκτεταμένες διαβουλεύσεις” για ένα νέο σχέδιο στρατηγικής για τη μεταρρύθμιση της δικαιοσύνης. Το υπουργικό συμβούλιο του πρωθυπουργού Ίον Τσίκου, που ανέλαβε τα καθήκοντά του τον περασμένο Νοέμβριο, κάλεσε όλους τους ενδιαφερόμενους να συμμετάσχουν στις έντονες συζητήσεις για το ζήτημα στην κοινωνία της Μολδαβίας. Ένα άλλο κεφάλαιο ξεκινάει στις αιώνιες, αλλά ακόμη ανεκπλήρωτες υποσχέσεις για έναν πραγματικά διαφανή, επαγγελματικό και υπεύθυνο τομέα δικαιοσύνης.
Κάθε πολιτικός της Μολδαβίας, που έχει ανέλθει στην εξουσία τα τελευταία 10 χρόνια, έχει δηλώσει ότι αποτελεί προτεραιότητά του ένα ανεξάρτητο δικαστικό σώμα. Για παράδειγμα, το 2011 η χώρα συμμετείχε σε ένα φιλόδοξο, περίπλοκο πακέτο μεταρρυθμίσεων, με στόχο τη μεταρρύθμιση ολόκληρου του δικαστικού συστήματος άπαξ. Αρχικά επιτεύχθηκε [2] συμφωνία για την εξασφάλιση τουλάχιστον 60 εκατομμυρίων ευρώ εξωτερικής χρηματοδοτικής στήριξης, με την ελπίδα να δημιουργηθεί μια ανανεωμένη και υπεύθυνη δικαστική αρχή έως το τέλος του 2017.
Ωστόσο, σχεδόν 10 χρόνια αργότερα, αυτό το σχέδιο είχε αβέβαια αποτελέσματα. Ή “μόνο ένα πουκάμισο αδειανό”, όπως το έθεσε μια έκθεση του 2019 [3] από τη Διεθνή Επιτροπή Νομικών. Η ενδημική διαφθορά, ο πολιτικός έλεγχος, η επιλεκτική δικαιοσύνη, η έλλειψη δικαστικής ακεραιότητας και η κακή επιβολή του νόμου έχουν γίνει όλοι μέρος αυτής της δυσοίωνης εικόνας στην πορεία, χάρη στη σταθερή άνοδο της ολιγαρχικής διακυβέρνησης. Η εμπιστοσύνη του κοινού στο σύστημα δικαιοσύνης μειώνεται συνεχώς, πέφτοντας κατά το ήμισυ τα τελευταία 16 χρόνια. Σύμφωνα με το Βαρόμετρο Δημόσιας Γνώμης [4], έως το τέλος του 2019, το 65% του πληθυσμού της Μολδαβίας δεν εμπιστευόταν τη δικαιοσύνη.
Όταν αξιωματούχοι της ΕΕ ανακοίνωσαν ότι παγώνουν την τελευταία δόση χρηματοδότησης για τις μεταρρυθμίσεις (αξίας 28 εκατομμυρίων ευρώ) τον Οκτώβριο του 2017, δήλωσαν ότι “οι Αρχές της Μολδαβίας δεν απέδειξαν επαρκή αποφασιστικότητα”.
Υπάρχουν λόγοι, για τους οποίους οι πολιτικοί της Μολδαβίας κάνουν υποσχέσεις, που είτε δεν μπορούν είτε δεν προτίθενται να τηρήσουν. Η δικαστική μεταρρύθμιση είναι δημοφιλής: μια καλή ευκαιρία να κερδίσεις ψήφους ή να υπονομεύσεις την εικόνα των αντιπάλων. “Η δικαιοσύνη είναι ένα πολύ βολικό θέμα, πολύ πιο εύκολο να χειραγωγηθεί από τις δεσμεύσεις για την οικονομία, για παράδειγμα. Σε μεγάλο βαθμό, η πολιτική βούληση έχει καθορίσει τη δικαιοσύνη εδώ…Δεν αποτελεί κανόνα το κράτος δικαίου να καθορίζεται πρώτα στη θεωρία και μετά εφαρμόζεται στην πράξη, αλλά το αντίστροφο”, εξηγεί ο Dionis Cenusa, πολιτικός αναλυτής και ερευνητής της Μολδαβίας στο Ινστιτούτο Πολιτικών Σπουδών του Πανεπιστημίου Justus-Liebig στο Giessen της Γερμανίας.
Τι ελπίδα υπάρχει ότι τα σχέδια του Τσίκου θα καταλήξουν διαφορετικά;
Ένα παράθυρο ευκαιρίας
Η μεταρρυθμιστική κυβέρνηση της Μάγια Σάντου δεν αποτελεί εξαίρεση σε αυτές τις τάσεις. Η κυβέρνηση της Σάντου ανέλαβε τα καθήκοντά της στα μέσα Ιουνίου του περασμένου έτους, μετά την εκδίωξη του κυβερνώντος Δημοκρατικού Κόμματος της Μολδαβίας (PDM) και του αρχηγού του, του ολιγάρχη Βλάντιμιρ Πλαχότνιουκ, και σχηματίζοντας έναν “αντιολιγαρχικό” συνασπισμό με το Κόμμα των Σοσιαλιστών (PSRM), ανεπίσημα με επικεφαλής τον Πρόεδρο Ιγκόρ Ντόντον. “Όλοι έχουμε παγιδευτεί σε έναν φαύλο κύκλο με έλλειψη δικαιοσύνης και, αν δεν το επιλύσουμε αυτό, δεν θα έχουμε καμία πιθανότητα”, δήλωσε η Σάντου αμέσως μόλις έγινε πρωθυπουργός. “Το 2019 ήταν κρίσιμο, καθώς παρείχε ένα παράθυρο ευκαιρίας, όταν η κρατική εξουσία διαλύθηκε ελαφρώς, λόγω του γεγονότος ότι η επιρροή του Πλαχότνιουκ και του PDM στο σύστημα δικαιοσύνης είχε εξασθενίσει για σύντομο χρονικό διάστημα και κανένας άλλος πολιτικός ή κόμμα δεν είχε ακόμη πλήρη έλεγχο σε αυτό. Για πρώτη φορά μετά από αρκετά χρόνια, η μολδαβική κοινωνία είδε μια ποικιλία φωνών, που προέρχονται από το δικαστικό σύστημα”, θυμάται η Nadejda Hriptievschi, επικεφαλής του Προγράμματος Δικαιοσύνης και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Κέντρο Νομικών Πόρων στο Κισινάου.
Μόλις ορίστηκε η προτεραιότητα, σύντομα προέκυψαν προβλήματα. Ο διορισμός ενός νέου, ανεξάρτητου γενικού εισαγγελέα έγινε το σημαντικότερο σημείο για τον ασταθή συνασπισμό μεταξύ του προευρωπαϊκού μπλοκ ACUM της Σάντου και του φιλορωσικού PSRM του Ντόντον. Ο διαγωνισμός για την προεπιλογή των υποψηφίων για τον επικεφαλής της Εισαγγελίας, που ξεκίνησε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, ακυρώθηκε από την κυβέρνηση της Σάντου τον Νοέμβριο του 2019, αφού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα αποτελέσματα “χαλκεύθηκαν” από το μέλος της επιτροπής, που είχαν ορίσει οι Σοσιαλιστές, που φέρεται να υποτίμησαν τους καλύτερους και υπερεκτίμησαν τους πιο αδύναμους υποψηφίους για πολιτικούς λόγους. “Ο διαγωνισμός απέδειξε ότι για το Σοσιαλιστικό Κόμμα και τον ντε φάκτο ηγέτη του, Ιγκόρ Ντόντον, ένα πραγματικά ανεξάρτητο δικαστικό σώμα, συμπεριλαμβανομένου του διορισμού ανεξάρτητου γενικού εισαγγελέα, αποτελεί εξέχοντα κίνδυνο”, λέει ο δικηγόρος Stefan Gligor, ο οποίος ήταν ένας από τους υποψήφιους στο διαγωνισμό.
Λίγο μετά την ακύρωση του διαγωνισμού, η κυβέρνηση εξέδωσε νόμο, που εξουσιοδότησε την πρωθυπουργό Σάντου να επιλέξει η ίδια τους καλύτερους υποψηφίους και να τους προτείνει οριστικό διορισμό από το εισαγγελικό συμβούλιο της Μολδαβίας. “Μείναμε σταθεροί στη θέση του γενικού εισαγγελέα, επειδή ήταν σαφές ότι χωρίς μια πραγματικά ανεξάρτητη και ισχυρή εισαγγελία, δεν θα μπορούσαμε να μεταρρυθμίσουμε τη δικαστική εξουσία. Οι εγκληματικοί φάκελοι, που καταλήγουν στα γραφεία των δικαστών, προέρχονται από τους εισαγγελείς και, επειδή οι εισαγγελείς δεν έχουν κάνει τη δουλειά τους μέχρι στιγμής, κατέστη δυνατή η απάτη στον τραπεζικό τομέα, το “μολδαβικό πλυντήριο” και πολλές άλλες μηχανορραφίες. Υπάρχουν θέσεις, για τις οποίες η κυβέρνηση πρέπει να αναλάβει την ευθύνη, καθώς οι πολίτες απαιτούν μεταρρυθμίσεις και αποτελέσματα. Η δικαστική μεταρρύθμιση ήταν το βασικό στοιχείο, για το οποίο η ACUM είχε διακινδυνεύσει να έρθει στην εξουσία και, εάν η μεταρρύθμιση δεν θα μπορούσε να γίνει τότε, δεν θα άξιζε πλέον να παραμένει [στην εξουσία] “, εξηγεί η Olesea Stamate, πρώην Υπουργός Δικαιοσύνης του υπουργικού συμβουλίου της Σάντου.
Μετά την ανταλλαγή σκληρών κατηγοριών μεταξύ μελών του μπλοκ του ACUM και των Σοσιαλιστών, οι τελευταίοι, υποστηριζόμενοι από μέλη του PDM του κοινοβουλίου, κατάφεραν να παύσουν την κυβέρνηση Σάντου τον Νοέμβριο του 2019. “Από πολιτική άποψη, ήταν η σωστή απόφαση. Η ανάληψη της ευθύνης εξέθεσε τον PSRM και τον Ιγκόρ Ντόντον, αποκαλύπτοντας το ψέμα της δηλωμένης πρόθεσής του να προωθήσει το κράτος δικαίου και την απολιγαρχία του κράτους”, προσθέτει ο Gligor.
Μια οικεία πρόκληση
Με την εκδίωξη της παλιάς κυβέρνησης και μια νέα διορισμένη αμέσως μετά, ο νέος Υπουργός Δικαιοσύνης Fadei Nagacevschi αναγνώρισε [5] τα αποτελέσματα του αμφισβητούμενου διαγωνισμού. Ο Alexandr Stoianoglo, πρώην αναπληρωτής και αντιπρόεδρος του κοινοβουλίου, που εκπροσωπεί το PDM, έγινε νέος Γενικός Εισαγγελέας της Μολδαβίας στις 29 Νοεμβρίου. Ο Stoianoglo εγκατέλειψε την πολιτική το 2014 και ισχυρίζεται ότι, από εκείνη τη στιγμή, δεν ήταν ποτέ μέλος ενός πολιτικού κόμματος. Ο ίδιος ο Nagacevschi ήταν ο δικηγόρος του PSRM και, πριν φτάσει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, κατείχε τη θέση του συμβούλου της Πρόεδρου της Βουλής, της σοσιαλίστριας Zinaida Greceanîi. Ωστόσο, η κυβέρνηση, υπό την οποία υπηρετούν και οι δύο άνδρες, έχει δηλωθεί ότι είναι “τεχνοκρατική” και ο αρχηγός Τσίκου είναι πρώην σύμβουλος του προέδρου Ντόντον.
Σύμφωνα με τους σοσιαλιστές, η δικαστική μεταρρύθμιση έχει λάβει τη μορφή μιας νέας τριετούς στρατηγικής [6] “για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας και της ακεραιότητας του τομέα της δικαιοσύνης”. Οι ειδικοί, που έχουν αναλύσει αυτό το έγγραφο, λένε ότι απέχει πολύ από μια ολοκληρωμένη απάντηση στις πολλές προκλήσεις του τομέα. “Δεν υπάρχει κουβέντα για κρατική σύλληψη και για το ρόλο του συστήματος δικαιοσύνης από αυτή την άποψη. Δεν υπάρχει λόγος για επιλεκτική δικαιοσύνη και σοβαρά ζητήματα, που σχετίζονται με τη διαφθορά και την ακεραιότητα μεταξύ των κύριων παραγόντων του συστήματος. Δεν υπάρχουν αναφορές σε προβλήματα όπως κλειστές δικαστικές ακροάσεις, επιλεκτική ανωνυμοποίηση δικαστικών αποφάσεων, ποιότητα εκπαίδευσης δικαστών και άλλων επαγγελματιών, έλλειψη εξειδικευμένου δικαστικού προσωπικού κ.λπ. Δεν περιλαμβάνει σαφή δήλωση του προβλήματος και δεν αντιμετωπίζει τον ανθρώπινο παράγοντα, που είναι το κύριο πρόβλημα στο δικαστικό σύστημα. “Εάν δεν αναγνωρίζετε αυτά τα προβλήματα, δεν μπορείτε πραγματικά να τα λύσετε”, υποστηρίζει ο Hriptievschi.
Το προσχέδιο της στρατηγικής [7] στάλθηκε στο Συμβούλιο της Ευρώπης στις 3 Ιανουαρίου, μαζί με μια πρόταση έργου για την αξιολόγηση των δικαστών: ένα βασικό μηχανισμό, που θα φιλτράρει ειρηνοδίκες για να αποκλείσει όσους είναι γνωστό ότι είναι διεφθαρμένοι και στερούνται αξιοπιστίας. Το σχέδιο της πρότασης επικρίθηκε αμέσως από μέλη της αντιπολίτευσης. “Σύμφωνα με το νομοσχέδιο που δημοσιεύθηκε πρόσφατα, η εξωτερική, πραγματική αξιολόγηση των δικαστών αντικαταστάθηκε από εσωτερική αξιολόγηση, χρησιμοποιώντας ήδη υπάρχοντες μηχανισμούς…Οι πολίτες περιμένουν μια πραγματική μεταρρύθμιση, ενώ οι Σοσιαλιστές παράγουν κάτι τυπικό για τον Πλαχότνιουκ”, δήλωσε η Μάγια Σάντου κατά τη διάρκεια συνέντευξης [8] Τύπου στις 20 Ιανουαρίου.
Η Σάντου αναφέρθηκε στο γεγονός ότι το έργο προτείνει τη σύσταση επιτροπής παρακολούθησης από το κοινοβούλιο (όπου το PSRM και το PDM έχουν συνδυασμένη πλειοψηφία), η οποία θα επέλεγε συνεπώς μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την αξιολόγηση των δικαστών. Η πλειοψηφία των μελών του διοικητικού συμβουλίου θα είναι τρέχοντες δικαστές. “Στην ουσία, είναι μια αξιολόγηση των δικαστών από τους δικαστές, από τους συναδέλφους τους. Επιπλέον, τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου δεν θα ήταν τα πρώτα, που θα περνούσαν από φίλτρο ακεραιότητας, δεν υπάρχει μηχανισμός για να ελεγχθούν”, εξηγεί η Olesea Stamate . “Με αυτήν τη μορφή, η επιρροή της εκκένωσης ή της διαφθοράς των αξιολογητών εκ μέρους όσων θα αξιολογηθούν είναι αναπόφευκτη”, προσθέτει ο Gligor.
Ο Gligor προσθέτει ότι η πρόταση στερείται εντελώς ολοκληρωμένης αξιολόγησης εισαγγελέων και αξιωματικών της ποινικής δίωξης, για την οποία τονίζει ότι ήταν το “σημαντικότερο εργαλείο του Πλαχότνιουκ για την εξάλειψη των πολιτικών ανταγωνιστών και το σφετερισμό της εξουσίας”.
“Δεδομένου ότι το PDM στοχεύει στη δήλωση του συνασπισμού [PSRM-ACUM] σχετικά με τον κατακτηθέντα χαρακτήρα των κρατικών θεσμών, καθώς και το γεγονός ότι αρκετά μέλη της φατρίας βρίσκονται στον εσωτερικό κύκλο του ολιγάρχη Πλαχότνιουκ, αυτοί οι άνθρωποι είναι οι λιγότερο ενδιαφερόμενοι για μεταρρυθμίσεις, που θα έδιναν στους δικαστές, τους εισαγγελείς και τους αξιωματικούς της ποινικής δίωξης οποιαδήποτε πραγματική ανεξαρτησία από την πολιτική”, καταλήγει ο Gligor.
“Στην πραγματικότητα, για να δούμε λίγο τι κρύβεται από πίσω, επιδιώκεται η απόλυτη υπαγωγή του δικαστικού σώματος στην τρέχουσα κυβέρνηση”, λέει ο Stamate.
Σε απάντηση σε αυτήν την κριτική, ο υπουργός Nagacevschi δήλωσε ότι η πρόταση του έργου βρίσκεται στο στάδιο προσχεδίου και ότι οι πρωτοβουλίες, που περιέχει, θα συζητηθούν σε μεγάλη κλίμακα. Ο Nagacevschi έχει διαβεβαιώσει ότι θα δεχτεί οποιαδήποτε κριτική με σωστή επιχειρηματολογία. “Όλα μπορούν να συζητηθούν. Αυτή η πρόταση είναι εξαιρετικά ευέλικτη και όλα μπορούν να αλλάξουν”, δήλωσε ο Nagacevschi σε συνέντευξή [9] του στο κανάλι TV8 στις 21 Ιανουαρίου.
Παρόλ’ αυτά, οι ειδικοί ανησυχούν τώρα ότι μια πολυαναμενόμενη απόπειρα πραγματικής δικαστικής μεταρρύθμισης φαίνεται να διακυβεύεται – και πάλι. “Η μεταρρύθμιση του συστήματος δικαιοσύνης αντιμετωπίζει προβλήματα και αυτό οφείλεται στην έλλειψη εμπιστοσύνης στους Σοσιαλιστές, οι οποίοι δεν δείχνουν τη βούληση να καθαρίσουν την εικόνα τους. Δεν μπορεί να ξεκινήσει και να τεθεί τέλος σε καμία πραγματικά ευγενή μεταρρύθμιση από πολιτικές δυνάμεις, που έχουν σοβαρά ζητήματα ακεραιότητας. Τέτοιες δυνάμεις μπορεί να πραγματοποιούν ψευδομεταρρυθμίσεις, οι οποίες μπορεί να αλλάξουν ορισμένες ρυθμίσεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν παράγουν ένα βέλτιστο τελικό αποτέλεσμα για το δημόσιο συμφέρον. Εάν ο συντάκτης μιας μεταρρύθμισης δεν είναι αξιόπιστος, ούτε η μεταρρύθμιση”, καταλήγει ο Dionis Cenusa.
Δείτε το ειδικό αφιέρωμα του Global Voices για την πολιτική αναταραχή στη Μολδαβία. [10]
Σημείωση του συντάκτη: το Global Voices επικοινώνησε με το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Μολδαβίας για σχόλιο, αλλά δεν έλαβε απάντηση μέχρι τ στιγμή της δημοσίευσης.