- Global Voices στα Ελληνικά - https://el.globalvoices.org -

Τι χρειάζεται τώρα ο κόσμος: Ένα “New Deal” σε ένα μεταρρυθμισμένο παγκόσμιο οικονομικό σύστημα

Κατηγορίες: Βιετνάμ, Γερμανία, Η.Π.Α., Ηνωμένο Βασίλειο, Ινδία, Ινδονησία, Κένυα, Κίνα, Μιανμάρ (Βιρμανία), Μπανγκλαντές, Φιλιππίνες, Μέσα των πολιτών, Οικονομικά & επιχειρηματικότητα, Πολιτική, Υγεία, COVID-19, Γέφυρα

Πινακίδα κλεισίματος, South Moulton Street, Λονδίνο, ΗΒ. Φωτογραφία [1]: the blowup [2], 16 Νοεμβρίου 2020, με άδεια Unsplash [3].

Ένα τεράστιο μέρος της συζήτησης για την ανάκαμψη μετά τον COVID-19 [4] δεν είναι πραγματικά παγκόσμιο. Εξαρτάται, όπως συμβαίνει πολύ συχνά, από τις απόψεις της Δύσης για τη Δύση και από το τι θα μπορούσε να προκύψει ή όχι από την οικονομία των ΗΠΑ. Φαίνεται ότι, τελικά, δεν έχουμε μάθει πολλά από το 2008 και εκείνη την οικονομική ύφεση. Έτσι, η εστίαση παραμένει σε στοιχεία όπως η δυτική (π.χ. κυρίως ΗΠΑ, Ηνωμένο Βασίλειο, Γερμανία και Γαλλία) εσωτερική οικονομική πολιτική που αφορά την ανεργία και την κοινωνική ευημερία, την παραγωγικότητα, τους ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης και τις διαστάσεις του εθνικού χρέους.

Οι περισσότερες υποθέσεις προέρχονται από τον Ατλαντικό και όχι από τον Ινδικό και Ειρηνικό ωκεανό και αυτό είναι σαφώς λανθασμένο, ακόμη και με στενή έννοια, καθώς μεγάλο μέρος της αμερικανικής οικονομίας βρίσκεται ουσιαστικά στη σφαίρα των εμπορικών συμφερόντων του Ειρηνικού, που γειτνιάζει με την Άπω Ανατολή της Ασίας και το Φαρ Ουέστ της Αμερικής. Τα πράγματα αλλάζουν, όταν υιοθετούμε μια κοσμοθεωρία, η οποία θα τονίσει την πιθανότητα ταχείας ανάπτυξης της Ανατολικής Ασίας και πολύ ενοχλητική αμερικανική και ευρωπαϊκή ανάπτυξη και πιθανώς στασιμότητα και την πιθανότητα το μεγαλύτερο μέρος της υπόλοιπης Ασίας να ακολουθήσει μια πορεία, που δεν εξαρτάται από τα σκαμπανεβάσματα της αμερικανικής οικονομίας.

Αυτή η προοπτική όντως αποκαλύπτει τη “μυωπική” αντίληψη του πρόσφατου ταξιδιού του Μπάιντεν στην Ασία [5] και την προσπάθεια να βρεθεί η Ιαπωνία στο πλευρό εναντίον της Κίνας και η Ινδία στο πλευρό της οικονομικής ανάπτυξης των ΗΠΑ, ως πιθανώς περιττή ή ακόμα και άτακτη από παγκόσμια προοπτική. Αυτή είναι ακριβώς η στιγμή να μειωθούν οι νέες εκφράσεις της έντασης Ανατολής-Δύσης και να αναγνωριστεί η πιθανότητα ενός Νέου Ψυχρού Πολέμου να ανατρέψει σοβαρά όλες τις πιθανότητες τόσο για παγκόσμια ανάκαμψη όσο και για βελτιωμένα εισοδήματα για τα φτωχότερα έθνη, ειδικά στην Ασία.

Οι αποσβεστικές δυνατότητες της Δύσης

Μέχρι τα μέσα του 2021, ήταν απολύτως σαφές ότι τα μεγαλύτερα από τα δυτικά έθνη, αυτά που είναι καθοριστικά για τη μελλοντική επιτυχία της ανάκαμψης με βάση τον Ατλαντικό, είχαν πολύ κακή απόδοση τόσο όσον αφορά τον COVID-19 όσο και τη συνολική οικονομική ανάπτυξη.

Από τα τέσσερα μεγάλα έθνη που αναφέρονται παραπάνω και στον Πίνακα 1 παρακάτω, η θνησιμότητα από τον COVID (θάνατοι ανά εκατομμύριο) κυμάνθηκε από 2.515 έως 1.129, σε ένα πλαίσιο πολύ χαμηλής αύξησης του ΑΕΠ, ένα ετήσιο εύρος για την περίοδο 2013-2018 από 1,4% έως 2,4%.

*Πηγές: Pocket World in Figures Έκδοση 2022, The Economist, Profile Books. [6] Worldometers [7]

Ξεκάθαρο είναι ότι οι πιο ισχυρές από τις δυτικές οικονομίες είναι επίσης όσες, πριν από την πανδημία, αυξάνονταν με ρυθμό πολύ χαμηλότερο από τον παγκόσμιο μέσο όρο. Τα πιο ισχυρά στρατιωτικά και εμπορικά συστήματα των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου αυξάνονταν σχεδόν με το ήμισυ του παγκόσμιου μέσου όρου από το 2013. Δεν αποτελούσαν σημαντική πηγή παγκόσμιας ανάκαμψης μετά την κρίση του 2008. Δεύτερον, παρά τον τεράστιο πλούτο τους, όπως μετρήθηκε σε δολάρια, το ΑΕΠ ανά άτομο προσαρμοσμένο για την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης (και έτσι αντικατοπτρίζει εύλογα με ακρίβεια τη συγκριτική ευημερία μεταξύ των εθνών), όλα έχουν κακή απόδοση όσον αφορά τη θνησιμότητα από τον COVID-19, όπως μετράται σε θανάτους από την έναρξη της πανδημίας σε κάθε χώρα έως την αυτη τη στιγμή. Παρά τον τεράστιο αντίκτυπο του εμβολιασμού σε τόσο πλούσια έθνη, η συνολική θνησιμότητα αυτών των εθνών κυμαινόταν από 1.129 θανάτους ανά εκατομμύριο άτομα στη Γερμανία έως 2.615 στο Ηνωμένο Βασίλειο ως τις 8 Δεκεμβρίου 2021.

Από αυτό, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι τα πλουσιότερα δυτικά έθνη μπορεί να μην είναι το επίκεντρο της οικονομικής ανάκαμψης μετά την πανδημία. Το μεγαλύτερο μέρος των αυξημένων κρατικών δαπανών και του εθνικού χρέους τους το 2020 και το 2021 προέκυψε από κοινωνικοοικονομικές επιχειρήσεις διάσωσης στους τομείς των δαπανών για την υγεία (πολύ πέρα ​​από αυτό που απαιτείται για τον COVID-19 άμεσα, καθώς ο τελευταίος είχε παραγκωνίσει την απαραίτητη ιατρική περίθαλψη για όλες τις άλλες ασθένειες), προμήθειες τροφίμων στα φτωχότερα μέλη των κοινωνιών τους, ανακούφιση από την ανεργία ποικίλων ειδών, αστυνόμευση των κανονισμών για τον COVID μεταξύ των ατόμων και των μεγάλων ιδρυμάτων υγείας, εκπαίδευσης και απασχόλησης. Οι μεταπανδημικές πολιτικές σε τέτοια έθνη θα συνεχίσουν να επικεντρώνονται σε γενικές βραχυπρόθεσμες προσπάθειες κοινωνικής πρόνοιας,

Αντίθετα, τα ταχέως αναπτυσσόμενα έθνη της περιοχής Ινδικού-Ειρηνικού Ωκεανού έχουν όλα πολύ καλύτερα αποτελέσματα, όσον αφορά τη θνησιμότητα από τον COVID-19 από την έναρξη της πανδημίας.

“Στην επιδημία της Κίνας, υπάρχει ένα μέλος του προσωπικού σε κάθε δρόμο για να ελέγξει την καταγραφή της θερμοκρασίας”. Φωτογραφία: [8] cheng feng [9] στο Sichaun, χρησιμοποιείται με άδεια Unsplash. [3]

Αν θεωρήσουμε ως συγκρίσιμη ομάδα τις 7 “μη ανεπτυγμένες” ασιατικές (συν την Κένυα ως τον πλησιέστερο συγκριτή στην Αφρική) οικονομίες υψηλής ανάπτυξης του ΑΕΠ κατά την περίοδο 2008-2018 (Κίνα, Ινδία, Μιανμάρ, Μπαγκλαντές, Φιλιππίνες, Βιετνάμ, Ινδονησία), τότε το εύρος της ετήσιας αύξησης του ΑΕΠ τους κατά την περίοδο 2008-18 ήταν 7,9% (Κίνα) έως 5,4% (Ινδονησία) και το εύρος της θνησιμότητας από COVID-19 μέχρι τον Οκτώβριο του 2021 ήταν 514 (Ινδονησία) έως 3 (Κίνα) ανά εκατομμύριο. Αντιπροσωπεύουν μια τεράστια δημογραφία ταχέως αναπτυσσόμενων εμπορικών χωρών με σχετικά χαμηλά επίπεδα Covid. Είναι μια ομάδα, που αντιπροσωπεύει τη διαρκή ανάπτυξη μεγάλης κλίμακας, που έχει σημειωθεί από το 2008, εντός μεγάλων, φτωχότερων εθνών, αλλά εκτός της Δύσης και της Ιαπωνίας. Έτσι, έχουμε τώρα επινοήσει μια λογική μηχανή παγκόσμιας σύγκρισης.

Ο Πίνακας 2 παραθέτει τα έθνη κατά σειρά μεγεθών της αύξησης του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος (ΑΕΠ) και περιλαμβάνει μόνο εκείνα με ετήσιους ρυθμούς αύξησης του ΑΕΠ τουλάχιστον 5% από την οικονομική κρίση του 2007/8, το καθένα με πάνω από 50 εκατομμύρια ανθρώπους κάτω από 20.000 δολάρια κατά κεφαλήν ετήσιο εισόδημα. Αυτό καλύπτει βασικά τις οικονομίες ταχείας ανάπτυξης, αλλά χαμηλού εισοδήματος εκτός Ευρώπης και ΗΠΑ, αλλά αποκλείει μικρά συστήματα ταχείας ανάπτυξης, όπως το Κατάρ (2,8 εκατομμύρια πληθυσμός) ή συστήματα, των οποίων η ανάπτυξη βασίστηκε σε καταστροφικά χαμηλά επίπεδα απόλυτου εισοδήματος (π.χ. Αιθιοπία με ισοτιμία αγοραστικής δύναμης 2018 (PPP$) κατά κεφαλήν εισόδημα μόνο 2.022 δολάρια ΗΠΑ). Αντιπροσωπεύει, επομένως, τη διαρκή ανάπτυξη μεγάλης κλίμακας, που έχει σημειωθεί από το 2008 σε μεγάλα, φτωχότερα έθνη εκτός της Δύσης και της Ιαπωνίας.

*Πηγές: Pocket World in Figures 2022 Edition, The Economist, Profile Books [6]; Worldometers [7]

Ένα επιχείρημα Ινδίας-Ειρηνικού για το πιο πιθανό οικονομικό μας σενάριο μετά την πανδημία γίνεται ακόμη πιο ισχυρό, αν σκεφτούμε τον πιθανό ρόλο της Ανατολικής Ασίας, με επικεφαλής την Ιαπωνία και την Κίνα. Οι διαφορές, που αποκαλύπτονται τόσο εύκολα εντός αυτής της ομάδας στον πολιτικό στίβο (Ταϊβάν ή Κίνα, Ιαπωνία αντί Κίνα κ.λπ.), οι οποίες χρησιμοποιούν ένα μεγάλο μέρος των πόρων των μεγάλων ειδησεογραφικών μας πρακτορείων και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, είναι, στην πραγματικότητα, λιγότερες από τις συμπληρωματικότητες μεταξύ τους και των 7 εθνών που απομονώθηκαν παραπάνω. Όλα αναπτύσσονται γρήγορα σε μια σημαντική περίοδο, όλα εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την επέκταση του εμπορίου και των επενδύσεων, όλοι έχουν επωφεληθεί από την αυξημένη δραστηριότητα στους δημόσιους τομείς τους και όλοι έχουν γλιτώσει από τις χειρότερες καταστροφές της πανδημίας [10]. Το αν αυτό το τελευταίο κοινό προέρχεται από πιο αποτελεσματικά καθεστώτα πολιτικής για τους ιούς σε τέτοια έθνη, σε σύγκριση με τους 4 δυτικούς ηγέτες μας παραπάνω, δεν είναι το κύριο μέλημά μας εδώ. Δεν υπάρχει αμφιβολία, ωστόσο, ότι πρέπει να είναι ένα σημαντικό θέμα για μελλοντική ανάλυση παγκόσμιας πολιτικής. Αντικατοπτρίζει μια νέα εκδοχή της παλιάς (2004) θέσης του Φουκουγιάμα σχετικά [11] με τις «αποτυχημένες» ή αδύναμες καταστάσεις [12].

Αυτό ήταν αβάσιμο, όπως κάθε είδους θέση ισορροπίας πολύ πριν ο COVID-19 χτυπήσει το παγκόσμιο σύστημα. Όπως θα θυμηθούμε ξανά εδώ, μεγάλη ανάπτυξη μετά το 2008 προήλθε από την Ασία και όχι από την Ευρώπη ή τις ΗΠΑ.

Οι ευημερούσες χώρες της Ανατολικής Ασίας (Ιαπωνία, Νότια Κορέα, Ταϊβάν, Σιγκαπούρη και Χονγκ Κονγκ, καθώς και η Κίνα με τα χαμηλότερα περιθώρια εισοδήματος) ήταν οι μεγαλύτεροι παράγοντες για την ανάπτυξη του παγκόσμιου συστήματος εδώ και αρκετό καιρό. Αυτό δεν υποστηρίζει ότι είναι τέλεια μέρη, ούτε δείχνει ότι οι ανισότητες ανάπτυξης θα παραμείνουν για πολύ στο μέλλον. Ωστόσο, οι αποκλίσεις της πανδημίας σίγουρα υποδηλώνουν την ύπαρξη ενός ρωμαλέου συνδυασμού Ινδικού-Ειρηνικού Ωκεανού τώρα στο επίκεντρο της ανάπτυξης, που αποτελείται κυρίως από τα έθνη χαμηλού COVID-19 του Πίνακα 2 παραπάνω και τις 5 επιπλέον οικονομίες της Ανατολικής Ασίας. Οι εμπορικές συμπληρωματικότητες μεταξύ τους, η σταθερότητα της διακυβέρνησης και οι γενικές αυξήσεις στην οικονομική/πολιτική ελευθερία, που αγκαλιάζουν τόσο διαφορετικές ιστορικές εμπειρίες όπως η Κένυα και η Κίνα, αν και όλες είναι συζητήσιμες ή προβληματικές στη μέτρησή τους, δεν διαμορφώνονται άσχημα σε σύγκριση με την επιβράδυνση. σύγχυση και αποτυχία των πολιτικών καθεστώτων COVID-19 στις τέσσερις μεγάλες δημοκρατίες.

Το αμερικανικό δίλημμα: Η επιθετική εξωτερική πολιτική ως πολιτικός αντιπερισπασμός

Αυτό είναι το αληθινό —αν και κάπως περίπλοκο— πλαίσιο της επιχειρηματολογίας μας για ένα νέο New Deal (Νέα Συμφωνία [13]) με επίκεντρο τις ΗΠΑ. Τον τελευταίο καιρό, μεγάλο μέρος της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ ήταν μια αντίδραση σε εσωτερικά κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα, που συνδέονται με τη χαμηλή ανάπτυξη, την αποτυχημένη παραγωγικότητα και τα διαρθρωτικά προβλήματα του εξωτερικού εμπορίου. Αυτό έγινε προφανές με τον Ντόναλντ Τραμπ, αλλά μπορεί επίσης να φανεί στις δραστηριότητες απόσπασης της προσοχής και αποφυγής όλων των καθεστώτων μετά τον Κλίντον. Οι πρόεδροι και οι σύμβουλοί τους μπορεί να γνωρίζουν καλά τα υποκείμενα προβλήματα και την ανάγκη για μια πιο ριζική, πιο ριζοσπαστική, εσωτερική πολιτική, αλλά γενικά έχουν προσπαθήσει να αποφύγουν όλες τις κινήσεις προς μια Νέα Συμφωνία μέσω σημαντικών περισπασμών, οι πιο αποτελεσματικοί από τους οποίους τείνουν να αποτελούν αλλαγές ή επεκτάσεις της εξωτερικής πολιτικής. Ένας κυνικός μπορεί να υποδηλώνει ότι η κρίση με επίκεντρο την Ουκρανία είναι θεόσταλτο δώρο για τον Λευκό Οίκο, εφόσον παραμένει κάτω από το επίπεδο του “μαζικού” πολέμου, που περιλαμβάνει αμερικανικά στρατεύματα.

Φυσικά, δεν είναι κάτι νέο όλα αυτά. Στη “Φάρμα των Ζώων” (1945) , ο Τζορτζ Όργουελ παρουσίασε τη μυθική καταστροφική δύναμη του αποκλεισμένου, άλλοτε δημοκρατικού ηγέτη χοίρου, Snowball, ως ξένου εχθρού, που χρησιμοποιήθηκε από τον “φασίστα γουρούνι” Ναπολέοντα για να αποσπάσει ή να δικαιολογήσει την ολοένα και πιο ολοκληρωτική λαβή του σε μια αποτυχημένη φάρμα-οικονομία. Αλλά γενικά, ο σημερινός λόγος εξωτερικής πολιτικής προϋποθέτει ότι είναι κάποιο περίπλοκο αποτέλεσμα διεθνών παιχνιδιών και στρατηγικών, ίσως ιδιαίτερα σε δημοκρατικά συστήματα. Καθώς τα παιχνίδια και οι στρατηγικές είναι συχνά απεριόριστες, και καθώς η εξαπάτηση είναι δυνατή, αυτό οδηγεί σε έναν ολόκληρο κόσμο εμπειρογνωμοσύνης και εξαγγελίας στην εξωτερική πολιτική, πολλά από τα οποία χάνουν τα πραγματικά γεγονότα καθώς συμβαίνουν: κανείς δεν προέβλεψε το χρονικό σημείο και τον χαρακτήρα της τωρινής αναταραχής στην Ουκρανία.

Το κύριο πρόβλημα για τις ΗΠΑ, φυσικά, στη διαχείριση της πραγματικής καινοτομίας από τον Λευκό Οίκο είναι ότι το πολιτικό βάρος της Προεδρίας δεν είναι ποτέ σύμφωνο με όλο το Κογκρέσο, τη Γερουσία και το Ανώτατο Δικαστήριο. Δεν μπορεί ποτέ να διασφαλιστεί η διέλευση οποιουδήποτε σημαντικού νομοσχεδίου, καθώς οι έλεγχοι για οτιδήποτε “ριζοσπαστικό” είναι πολύ μεγαλύτεροι από τις ισορροπίες. Έτσι, η εξωτερική πολιτική έχει γίνει η ευκολότερη ρητορική, αν και η πιο επικίνδυνη αρένα της πολιτικής. Η υψηλή χρηματοδότηση, που τροφοδοτείται από επενδύσεις σε ακίνητα και ένα χάος ρυθμίσεων, συνδυάζεται αρκετά καλά με τον μιλιταρισμό, τείνοντας να υποδηλώνει σοβαρές συζητήσεις για τα ελαττώματα στην υποκείμενη πολιτική οικονομία.

Έτσι, η αδυναμία εξάλειψης με την προεδρική νομοθεσία τέτοιων προφανών αρνητικών στοιχείων στις ΗΠΑ, όπως οι λομπίστες των όπλων, τα αγροτικά συμφέροντα και οι πετρελαϊκοί γίγαντες, διασφαλίζουν από μόνα τους ότι η αμερικανική δημοκρατία έχει σοβαρά ελαττώματα, τόσο από μόνη της όσο και ως πολιτικό όχημα για την οικονομική ισότητα και αυξημένη κοινωνική ευημερία. Όποια και αν ήταν η φιλελεύθερη ατζέντα του, ο Ομπάμα [14] ανακόπηκε στις δοκιμαστικές του κινήσεις για να αντιμετωπίσει το “φαινόμενο Μίνσκι” [15], όπου απρόσεκτοι και μέχρι τότε μετριασμένοι χρεωμένοι επενδυτές “ξεφορτώνονται” γρήγορα μετοχές για να ανταποκριθούν στα δάνεια, αναγκάζοντας τις αγορές να πέσουν, ένα επιβλητικό χαρακτηριστικό της σημερινής χρηματιστικοποίησης.

Η πολιτική των ΗΠΑ ως περιοριστικός παράγοντας στην παγκόσμια δυναμική

Αλλά η παγκόσμια ανάγκη για μια αμερικανοκεντρική νέα συμφωνία είναι προφανής σε αυτή τη συγκυρία. Η παραπάνω ερμηνεία των προτύπων πιθανής παγκόσμιας ανάκαμψης απαιτεί την ανάπτυξη ασφαλών προτύπων εμπορίου και επενδύσεων. Ο βασικά ψευδής χαρακτήρας του δυϊσμού Ανατολής εναντίον Δύσης με επίκεντρο τα μέσα είναι σαφής (δηλαδή η πραγματικότητα του παγκόσμιου εμπορίου και των επενδύσεων) και ασυμβίβαστος με τη μακροπρόθεσμη παγκόσμια υγεία. Ένα αμερικανικό καθεστώς, που απομακρύνεται από επιθετικές και σοβινιστικές ξένες επεμβάσεις ή προκλήσεις υπέρ μιας ριζοσπαστικής κοινωνικοοικονομικής ατζέντας μεταρρυθμίσεων, θα ενεργήσει αμέσως για τη βελτίωση της κοινωνίας των πολιτών του και για πολύ πιο σταθερή παγκόσμια οικονομική ανάπτυξη. Ωστόσο, η ενσωμάτωση μιας τέτοιας αναζωογονητικής προοπτικής στην πολιτική και στη νέα νομοθεσία είναι ένα θέμα πιο καθαρά πολιτικό. Αν φοιτητές οικονομικών επιστημών χρειάζονταν ποτέ αποδείξεις για την σύνθετη φύση μιας καθαρά πολιτικής οικονομίας, τις έχουν τώρα, ακριβώς εν μέσω όλων των προβλημάτων της παγκόσμιας κοινωνίας των πολιτών.