Η εικόνα είναι ευγενική προσφορά της Olga Solovyeva.

Εν μέσω της αυξανόμενης επιρροής της τεχνολογίας στην παγκόσμια πολιτική, ιδιαίτερα σε αυταρχικά καθεστώτα, η επιτακτική ανάγκη να αναγνωριστεί η πολιτική ευθύνη των τεχνολογικών εταιρειών έχει γίνει ολοένα και πιο εμφανής. Τα τελευταία χρόνια, οι συνέπειες της αγνόησης των ηθικών πρακτικών υπογραμμίζουν την επείγουσα ανάγκη για τις εταιρείες τεχνολογίας να δώσουν προτεραιότητα στην υπεύθυνη συμπεριφορά. Η χειραγώγηση των πληροφοριών στο διαδίκτυο, η αλλαγή δρομολόγησης της κυκλοφορίας, ο περιορισμός της πρόσβασης στο Διαδίκτυο και η λειτουργική επιτήρηση είναι μερικά παραδείγματα του τρόπου, με τον οποίο τα κράτη μπορούν να κάνουν κατάχρηση της τεχνολογίας. Ενώ κάποτε η τεχνολογία αναμενόταν να γίνει σύμβολο αντίστασης και απελευθέρωσης, τα ανελεύθερα καθεστώτα τη χρησιμοποιούν τώρα για να παράγουν διάφορες μορφές ψηφιακής ανελευθερίας, που επεκτείνονται στην υλική πραγματικότητα. Αλλά πώς διασφαλίζουμε ότι η Big Tech συμβάλλει σε δημοκρατικές πρακτικές αντί για πολιτική καταπίεση;

Γιατί οι εταιρείες τεχνολογίας έχουν πολιτική ευθύνη;

Σε έναν τομέα που βασίζεται στην καινοτομία, όπως η τεχνολογία, η νομοθεσία δεν μπορεί να συμβαδίσει με τις νέες εξελίξεις. Συχνά, ούτε οι χρήστες ούτε οι κατασκευαστές εξετάζουν τις αρνητικές συνέπειες μιας νέας τεχνολογίας, έως ότου τις βιώσουν, και η βιομηχανία μένει να παλεύει με τις συνέπειες της βλάβης και, κατά συνέπεια, τις δικές της διευρυνόμενες ευθύνες.

Τα τελευταία χρόνια, οι εταιρείες Big Tech έχουν γίνει πρωτοσέλιδα πιο συχνά για πολιτικά γεγονότα παρά για βιομηχανικά γεγονότα. Πρώτον, οι αποκαλύψεις της συλλογής δεδομένων χρηστών της Cambridge Analytica και η επακόλουθη παρέμβαση στις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ του 2016 έφεραν την προσοχή του κοινού στα ζητήματα της ανεξέλεγκτης συλλογής δεδομένων. Ωστόσο, ακόμη και από τη στιγμή που τα ζητήματα έχουν επισημανθεί, οι ιστότοποι κοινωνικής δικτύωσης αποτυγχάνουν να αφαιρέσουν την παραπληροφόρηση ή να αναλάβουν δράση κατά περιστατικών βίας. Περαιτέρω δημόσια συζήτηση αμφισβήτησε τους παρόχους μέσων κοινωνικής δικτύωσης για παραμέληση του αντίκτυπου των αλγοριθμικών τροφών στους εφήβους και τους νεαρούς ενήλικες συμβάλλοντας στην επιδημία ψυχικής υγείας, που διασχίζει τον κόσμο. Οι εταιρείες τεχνολογίας εμπλέκονται άμεσα στη διεθνή πολιτική, όπως στη Μιανμάρ, όπου το Facebook έγινε το συνώνυμο του Διαδικτύου και τελικά μια βασική πλατφόρμα για να τροφοδοτήσει το μίσος και να υποκινήσει τη γενοκτονία. Υπάρχει επίσης η περίπτωση του Πήγασος, ενός περίτεχνου λογισμικού παρακολούθησης, που αναπτύχθηκε από την ομάδα NSO με έδρα το Ισραήλ, το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την κατασκοπεία πολιτικών ακτιβιστ(ρι)ών παγκοσμίως.

Ψηφιακοί/ές ακτιβιστές και ακτιβίστριες από το Global Voices Advox γράφουν για την αυξανόμενη χρήση της ψηφιακής τεχνολογίας για την προώθηση αυταρχικών καθεστώτων παγκοσμίως, εστιάζοντας, μεταξύ άλλων, σε θέματα όπως η παρακολούθηση, η παραπληροφόρηση και η πρόσβαση στο διαδίκτυο σε διαφορετικά πλαίσια. Αυταρχικά καθεστώτα χρησιμοποιούν όλη την κλίμακα των διαθέσιμων ψηφιακών τεχνολογιών. Στη Ρωσία, όπου το συμφέρον του κράτους έγκειται στη διατήρηση των αντιπολιτευόμενων απόψεων από το περιβάλλον πληροφόρησης, δίνεται μεγάλη έμφαση στην παραπληροφόρηση και τη λογοκρισία. Η Τανζανία και το Σουδάν είναι γνωστές χώρες για το κλείσιμο του διαδικτύου, ενώ στην Τουρκία και το Μαρόκο, οι περιπτώσεις δημόσιας ψηφιακής επιτήρησης έχουν γίνει πιο συχνές.

Ταυτόχρονα, ο τομέας της τεχνολογίας δεν παίζει απαραίτητα μόνο στη σκοτεινή πλευρά. Από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, το SpaceX του Έλον Μασκ συνέχισε να υποστηρίζει το Starlink και να παρέχει πρόσβαση στο Διαδίκτυο στην Ουκρανία μετά τη διακοπή των υπηρεσιών από τη ρωσική εισβολή. Και όμως, η πρόσφατη αγορά του Twitter έφερε πολλαπλές διαμάχες ενισχύοντας περαιτέρω την οικονομία προσοχής των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, η οποία οδηγεί σε κατακερματισμό, πόλωση και παρακμή της δημόσιας σφαίρας. Είναι αδύνατο να διαχωριστούν οι εταιρείες τεχνολογίας από την πολιτική και ο ρόλος τους τείνει να προκαλεί διαμάχες.

Καλό «μήλο», σάπιο «μήλο»

Εάν διαβάζετε αυτό το κείμενο από το MacBook ή το iPhone σας, πιθανότατα έχετε αναγνωρίσει τη διαφορά ανάμεσα στο να ζείτε σε έναν νέο χώρο πληροφοριών με πολύ λιγότερο στοχευμένες διαφημίσεις. Τον Φεβρουάριο του 2022, η Apple παρουσίασε τις νέες λειτουργίες απορρήτου, που επιτρέπουν στους χρήστες να ενεργοποιούν ή να αποκλείουν την ανίχνευση προσωπικών δεδομένων από τις εφαρμογές, που είναι εγκατεστημένες στις συσκευές της εταιρείας, μια καινοτομία με σημαντικές πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε την επιχειρηματική απόφαση, που στηρίζει τη συνεχιζόμενη συζήτηση σχετικά με την ηθική και τη ρύθμιση των προσωπικών δεδομένων. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων των χρηστών της Apple σημαίνει ότι δεν θα στοχεύουν προσωπικά κατασκευασμένες διαφημίσεις και τα δεδομένα τους δεν θα χρησιμοποιηθούν για την πρόβλεψη της συμπεριφοράς των καταναλωτών, γεγονός που επιτρέπει στους χρήστες το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, μία από τις κεντρικές κατηγορίες ηθικών ευθυνών των παρόχων διαδικτυακών υπηρεσιών και ουσιαστικά ανθρώπινο δικαίωμα. Αυτή η εγγύηση του δικαιώματος προσελκύει τους καταναλωτές στα προϊόντα της Apple.

Ταυτόχρονα, αυτή η αρχιτεκτονική απόφαση προκάλεσε σημαντική αναστάτωση στην αγορά, καθώς οι τιμές των μετοχών της Meta και άλλων εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης έπεσαν εκείνη την ημέρα. Η εισαγωγή μιας εξαίρεσης, ιδίως για τη συλλογή προσωπικών δεδομένων, σημαίνει συρρίκνωση των πιθανών διαφημιστικών εσόδων τους, καθώς λιγότερα δεδομένα γίνονται διαθέσιμα για την ανάπτυξη εξατομικευμένων διαφημίσεων.

Η Apple έλαβε μια απόφαση σε επίπεδο πολιτικής, ορόσημο στη συζήτηση για ζητήματα ρύθμισης απορρήτου των χρηστών. Ουσιαστικά, αποτελεί αντικείμενο ανησυχίας της κυβέρνησης σχετικά με τη διασταύρωση πληροφοριών και επιχειρηματικής ηθικής, νόμου και πολιτικής. Αυτή η περίπτωση δείχνει τη δύναμη μιας εταιρείας, η οποία μπορεί να είναι όχι απλώς μια «αλλαγή παιχνιδιού» στη συζήτηση για τη ρύθμιση της τεχνολογίας, αλλά ένα σοκ για τη βιομηχανία, ωθώντας άλλες επιχειρήσεις να αλλάξουν τα επιχειρηματικά τους μοντέλα και να αμφισβητήσουν τη δυναμική της Big Tech.

Ποια είναι αυτή η απόφαση για την Apple; Μια θέσπιση μιας ηθικής στάσης, που σηματοδοτεί την πολιτική της ευθύνη; Μια πράξη ενός εξαιρετικού εταιρικού πολίτη, που καινοτομεί για να επιτρέψει τα δικαιώματα των πελατών του για ιδιωτικότητα; Ή μήπως είναι μια κίνηση μάρκετινγκ για την τόνωση των πωλήσεων των προϊόντων της Apple μέσω της ενασχόλησης με μια μη εμπορική δραστηριότητα; Ανεξάρτητα από το κίνητρο, έχουμε δει μια εταιρεία τεχνολογίας να κάνει μια πολιτική αλλαγή σε διεθνές επίπεδο, καθώς τα προϊόντα της Apple έχουν ζήτηση και πωλούνται παγκοσμίως.

Ταυτόχρονα, η εταιρεία ασκεί άλλες δραστηριότητες, που μπορεί να θεωρηθούν αμφιλεγόμενες. Μαζί με άλλες εταιρείες μεγάλης τεχνολογίας, η Apple αύξησε τις δαπάνες της για λόμπι το 2022, καθώς οι επιχειρήσεις αντιμετωπίζουν αυξημένες πιέσεις από νομοθέτες, που εγείρουν αντιμονοπωλιακές ανησυχίες για τον περιορισμό της ισχύος των τεχνολογικών κολοσσών. Εν τω μεταξύ, βγαίνοντας έξω από το φιλελεύθερο δημοκρατικό πολιτικό κλίμα, η Apple αντιμετωπίζει αποφάσεις, που αμφισβητούν την πολιτική της θέση. Το 2021, η εταιρεία επιβεβαίωσε την αποθήκευση όλων των προσωπικών δεδομένων των Κινέζων χρηστών σε κέντρα δεδομένων, που εδρεύουν στην Κίνα. Η Κίνα είναι γνωστή για τη χρήση της παρακολούθησης ως εργαλείου πολιτικής δίωξης. Παρόλο που η Apple ισχυρίστηκε ότι διατηρεί υψηλό επίπεδο ασφάλειας, πηγές δημοσιογράφων αναφέρουν ότι η εταιρεία «παρέδωσε τα κλειδιά» στην κυβέρνηση. Την ίδια χρονιά, η Apple αφαίρεσε μια εφαρμογή έξυπνης ψηφοφορίας, ένα από τα εργαλεία που αναπτύχθηκε από την αντιπολίτευση στη Ρωσία για να ξεπεράσει την εκλογική νοθεία. Και στις δύο περιπτώσεις, η λήψη αποφάσεων της εταιρείας είχε σοβαρές και άμεσες πολιτικές συνέπειες, όπως ακριβώς και η απόφαση να μπλοκάρει τον εντοπισμό προσωπικών δεδομένων στις συσκευές της. Η μόνη διαφορά ήταν το είδος της πίεσης που ασκήθηκε σε μια εταιρεία από το πολιτικό σύστημα στο οποίο λειτουργούσε.

Πού τελειώνει η πολιτική ευθύνη των Big Tech;

Το 2022 ο κόσμος είδε την παγκόσμια επέκταση της αυταρχικής διακυβέρνησης, επηρεάζοντας τα αναπτυσσόμενα κράτη και τις εδραιωμένες δημοκρατίες. Σύμφωνα με την έκθεση του Freedom House του 2022, μόνο το 20% του πληθυσμού της γης ζει σε μια ελεύθερη χώρα, ενώ το υπόλοιπο 80% μοιράζεται εξίσου σε έναν μερικώς ελεύθερο και όχι ελεύθερο κόσμο. Ο κόσμος γίνεται πιο αυταρχικός και το πολιτικό καθεστώς μιας φιλελεύθερης δημοκρατίας σήμερα είναι η εξαίρεση παρά ο κανόνας.

Οι διαφορετικές αυτοκρατορίες θέτουν προκλητικά εμπόδια στις εταιρείες τεχνολογίας, οι οποίες παραμένουν οι βασικοί παραγωγοί καινοτόμου τεχνολογίας. Ο ρόλος του κράτους καθορίζει τις πιθανές προσδοκίες των επιχειρήσεων και τα πρότυπα των σχέσεών τους. Στις απολυταρχίες, η πολιτική συμμετοχή και η δημόσια διαβούλευση αντιμετωπίζουν καταστολή μέσω των κρατικών Αρχών και οι επιχειρήσεις διαμορφώνονται από μια πολιτική οικονομία με τα στοιχεία της κρατικής παρέμβασης. Το κράτος επικρατεί και έχει πιο άμεσο έλεγχο της εταιρείας, όταν χρειάζεται, και η παρέμβαση στην οικονομική ζωή είναι συνηθισμένη και απρόβλεπτη. Τα αυταρχικά καθεστώτα φημίζονται για τη λογοκρισία, την προπαγάνδα και τις παρεμβάσεις στα εκλογικά συστήματα, τα οποία όλα παρέχονται από την τεχνολογία, που παρέχεται από τις επιχειρήσεις.

Ένα από τα πιο συνηθισμένα παραδείγματα θα μπορούσε να είναι η κατάσταση, στην οποία μια επιχειρηματική οργάνωση πρέπει να υπακούσει στο νόμο ενός αυταρχικού κράτους για να διατηρήσει την πολιτική νομιμότητα, ενώ ο ίδιος ο νόμος μπορεί να υπονομεύσει την ηθική νομιμότητα της εταιρείας. Η περίπτωση της Apple στην Κίνα είναι ένα παράδειγμα αυτού. Ωστόσο, μπορεί να έχει διαφορετικές συνέπειες για εταιρείες σε άλλες χώρες. Για παράδειγμα, η Verizon (η θυγατρική που εξαγόρασε την Yahoo! το 2017) μηνύθηκε, επειδή παρέδωσε δεδομένα στην κινεζική κυβέρνηση, που οδήγησαν σε πολιτική δίωξη και βασανιστήρια αντιφρονούντων. Σε αυταρχικά καθεστώτα, η νομοθεσία έχει σχεδιαστεί συχνά για να καθορίζει τις ειδικές απαιτήσεις και διαδικασίες για τις κυβερνητικές υπηρεσίες, προκειμένου να αποκτήσουν πρόσβαση σε προσωπικά δεδομένα, συμπεριλαμβανομένων των σκοπών παρακολούθησης. Παρόλο που η παράδοση δεδομένων κατόπιν αιτήματος, π.χ. η κλήτευση, είναι συνηθισμένη και για δημοκρατικά καθεστώτα, η διαφορά έγκειται στον τρόπο περαιτέρω χρήσης αυτών των δεδομένων και κατά πόσον υπάρχουν λόγοι για την εξισορρόπησή τους με άλλες θεσμικές διαδικασίες.

Επεξεργασία της πολιτικής ευθύνης της Big Tech

Καθώς η διασταύρωση τεχνολογίας και πολιτικής συνεχίζει να επεκτείνεται, η ενασχόληση με τις πολιτικές επιπτώσεις των νέων δημιουργιών καθίσταται επιτακτική για τους καινοτόμους τεχνολογίας. Πρέπει να λάβουν προληπτικά μέτρα για να αναπτύξουν ισχυρές στρατηγικές πολιτικής ευθύνης κατά την πλοήγηση σε αυταρχικά και άλλα ηθικά γεμάτα περιβάλλοντα. Η διαφάνεια είναι ένας τρόπος για την επίτευξη αυτών των στόχων.

Η πρακτική της περιβαλλοντικής κοινωνικής και διακυβέρνησης (ESG) αναφοράς και γνωστοποίησης για θέματα ESG είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα του τρόπου, με τον οποίο η υποχρεωτική διαφάνεια έχει οδηγήσει σε λογοδοσία και μπορεί να προσαρμοστεί στην τεχνολογική καινοτομία. Η ανοιχτή αποκάλυψη ποιος έχει αγοράσει μια συγκεκριμένη τεχνολογία θα περιορίσει την ικανότητα των αυταρχικών κυβερνήσεων να την καταχραστούν, για παράδειγμα. Επιπλέον, η ενσωμάτωση της πολιτικής ευθύνης ως μέρος των υπεύθυνων επενδυτικών χαρτοφυλακίων θα μπορούσε να αποτελέσει ένα ουσιαστικό βήμα προς τα εμπρός για την έναρξη ενός ανοιχτού διαλόγου για την τεχνολογία, την πολιτική και την κοινωνία. Αυτό θα μπορούσε να γίνει με την αποκάλυψη της άμεσης πολιτικής εμπλοκής των εταιρειών και την προσθήκη πρόσθετης διαφάνειας σχετικά με τα πλαίσια, στα οποία δραστηριοποιείται η επιχείρηση.

Ωστόσο, αυτό το άνοιγμα θα ήταν ακόμη πιο προβληματικό – και δυνητικά αδύνατο – για τις εταιρείες τεχνολογίας, που έχουν αναπτυχθεί εντός των συνόρων και ως εκ τούτου στη δικαιοδοσία αυταρχικών καθεστώτων. Ένα από τα πιο ενδεικτικά παραδείγματα είναι η περίπτωση της Yandex, μιας πολυεθνικής εταιρείας με έδρα τη Ρωσία. Η εταιρεία έχει εξελιχθεί σε σημαντικό παίκτη της τεχνολογίας, που συχνά αναφέρεται ως «ρωσική Google». Παρά τον περιστασιακό συμβιβασμό με το πολιτικό σύστημα, η εταιρεία διατήρησε τη φήμη της πιο φιλελεύθερης εταιρείας στη χώρα, ενώ έδειξε σταθερή επιχειρηματική ανάπτυξη.

Ωστόσο, όταν η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία τον Φεβρουάριο του 2022, η Yandex αντιμετώπισε σημαντική πίεση, νομοθετικούς περιορισμούς, διεθνείς κυρώσεις και κριτική από το κοινό. Από τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου, το YandexNews, το οποίο επισκέπτονται καθημερινά 40 εκατομμύρια άνθρωποι, καταγράφει μόνο ειδήσεις από κρατικά ΜΜΕ ενισχύοντας τις αφηγήσεις της «ειδικής επιχείρησης». Η τήρηση του νόμου έγινε ισοδύναμη με τη συμβολή σε μονοσήμαντη κάλυψη από τα ΜΜΕ, που κυριαρχείται από το ρωσικό κράτος.

Ο πόλεμος έγινε το πιο σημαντικό έναυσμα, που επηρέασε την εταιρεία, καθώς η τιμή της μετοχής αυτής της εξέχουσας επιχείρησης έχασε πάνω από το 75% της αξίας της. Πολλοί υπάλληλοι της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένης της ανώτατης διοίκησης, παραιτήθηκαν ή εγκατέλειψαν τη χώρα σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τον πόλεμο, στον οποίο ηγείται η Ρωσία. Επιβλήθηκαν προσωπικές κυρώσεις στον διευθύνοντα σύμβουλο και ιδρυτή της εταιρείας. Υπό την πίεση, η εταιρεία πούλησε τα ΜΜΕ της σε μια εταιρεία πιστή στο κράτος. Τον Δεκέμβριο, ο ιδρυτής της εταιρείας αποχώρησε από τη Yandex Ρωσίας, αλλά παρέμεινε ο βασικός μέτοχος.

Σενάρια σαν αυτά δημιουργούν ένα αμφιλεγόμενο έδαφος για τις επιχειρήσεις, που πρέπει να συμβιβαστούν με τους κανόνες ενός αυταρχικού κράτους για να συνεχίσουν τις δραστηριότητές τους. Το βιβλίο του Albert Hirshman «Έξοδος, φωνή, πίστη: Ανταποκρίσεις στην παρακμή σε επιχειρήσεις, οργανισμούς και κράτη» προτείνει ένα πλαίσιο τριών στρατηγικών για την απόκριση στην αντιληπτή μείωση της απόδοσης ενός οργανισμού ή μιας πολιτείας. Χρησιμοποιώντας το ως οδηγό για μια οργανωτική στρατηγική, μια εταιρεία τεχνολογίας, που αντιμετωπίζει τον αυταρχισμό, θα μπορούσε να αποχωρήσει, να διαμαρτυρηθεί ή να συμμορφωθεί. Ωστόσο, καθώς η καταστολή της δημόσιας διαφωνίας χαρακτηρίζει συνήθως τον αυταρχισμό, ρεαλιστικά, απομένουν μόνο δύο στρατηγικές: να μείνεις ή να φύγεις.

Ωστόσο, και οι δύο στρατηγικές δημιουργούν περαιτέρω ηθικούς προβληματισμούς. Με πολλά λόγια για τα μειονεκτήματα της συνεργασίας με αυταρχικούς, πόσο ηθικό είναι προς τους υπαλλήλους και τους πελάτες να εγκαταλείψει μια επιχείρηση την παρακμάζουσα κατάσταση; Επιπλέον, η επιχείρηση παραμένει πρώτα απ’ όλα μια επιχείρηση παραγγής κερδών και πολύ λίγες χώρες στον κόσμο θα δημιουργούσαν μια αγορά για ένα προϊόν, ώστε η ηγεσία της εταιρείας να μπορεί να τηρήσει τα πρότυπα της πολιτικής ευθύνης. Δεν μπορούμε να ζούμε όλοι στη Νορβηγία, τελικά.

Καθώς η επιρροή των εταιρειών τεχνολογίας συνεχίζει να αυξάνεται, εναπόκειται στην κοινωνία των πολιτών, στους δημοσιογράφους, στους χρήστες τεχνολογίας και στις οργανώσεις παρακολούθησης να κρατήσουν αυτές τις εταιρείες υπόλογες. Η απαίτηση διαφάνειας και η συνεργασία για την κατάρτιση νέων δίκαιων πολιτικών, που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν τις εταιρείες τεχνολογίας σε δύσκολα πλαίσια, θα μπορούσε να είναι μονόδρομος. Εν τω μεταξύ, είναι σημαντικό να εκπαιδεύσουμε το κοινό και να δημιουργήσουμε κίνητρα για την κατανάλωση τεχνολογίας εκτός από την άμεση ικανοποίηση. Με τη συνεργασία, αυτοί οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να αρχίσουν να διαμορφώνουν ένα πιο ηθικό τεχνολογικό τοπίο, όπου το κοινό καλό έχει μεγαλύτερο βάρος από το εταιρικό συμφέρον.