Εικόνα: Arzu Geybullayeva

Οι πηγές της εξουσίας του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν είναι τεράστιες. Στα είκοσι και πλέον χρόνια διακυβέρνησής του, έχει εδραιώσει την εξουσία του για να οικοδομήσει ένα πιστό γραφειοκρατικό σύστημα (συμπεριλαμβανομένου του στρατού και των αρχών επιβολής του νόμου), ένα συμβατό τοπίο παραδοσιακά δημοφιλών ΜΜΕ και ένα κυβερνητικό σύστημα, που τοποθετεί τις υπαγορεύσεις του πάνω από κάθε έννοια εποπτείας. Σε αυτά προστίθεται η έλλειψη ενός αξιόπιστου πεδίου πολιτικής αντιπολίτευσης, που θα μπορούσε να προσφέρει στους ψηφοφόρους μια αξιόπιστη εναλλακτική λύση στον Ερντογάν.

Αυτό είναι πολύ γνωστό και καλά τεκμηριωμένο. Επομένως, όταν οι περίεργοι παρατηρητές ρωτούν: «Γιατί κέρδισε ο Ερντογάν στις προεδρικές εκλογές του 2023 ;», η απάντηση συνήθως μεταφέρεται σε ένα μείγμα των προαναφερθέντων λόγων. Εν τω μεταξύ, η αντιπολιτευτική διανόηση της χώρας μένει αδιάφορη.

Ό,τι δεν κατάφερε η διανόηση 

Η διανόηση της Τουρκίας είναι ευρεία και ποικιλόμορφη. Αλλά οι πιο πρόσφατες γενικές εκλογές έδειξαν επίσης την αποθαρρυντική τους επίδραση στην κοινή γνώμη. Πριν και κατά τη διάρκεια των κοινοβουλευτικών εκλογών που διεξήχθησαν στην Τουρκία τον Μάιο του 2023 , πολλά από τα σημαίνοντα ΜΜΕ της αντιπολίτευσης, με τους σχολιαστές και τους δημοσιογράφους τους, βρίσκονταν σε κατάσταση ευφορίας. Πολλοί αξιοσέβαστοι αναλυτές εγκατέλειψαν τις αντικειμενικές αναλυτικές εργαλειοθήκες και τους φακούς τους για να ζητωκραυγάσουν τον κύριο υποψήφιο της αντιπολίτευσης εναντίον του Ερντογάν: τον Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου. Η υποψηφιότητα του Κιλιτσντάρογλου επιβλήθηκε ουσιαστικά στο κοινό από τον ίδιο τον Κιλιτσντάρογλου και τη στενή ομάδα πολιτικών του παραγόντων, με λίγη συζήτηση, δημόσια συνεισφορά, πόσο μάλλον οποιαδήποτε ανάλυση για να καθοριστεί εάν ήταν πράγματι ο καλύτερος υποψήφιος για να νικήσει τον Ερντογάν στις χαρακτηριζόμενες από πολλούς ως τις πιο κρίσιμες εκλογές της χώρας.

Αντίθετα, η αντιπολιτευόμενη διανόηση βοήθησε να εδραιωθεί μια ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι ο Κιλιτσντάρογλου ήταν ο άνθρωπος που νίκησε τον Ερντογάν. Εν τω μεταξύ, όσοι αμφισβητούσαν αυτή την απόφαση, εκδιώχνονταν ως παρίες, που δεν μπορούσαν να δουν το προφανές. Έμπειροι αναλυτές συμμετείχαν σε στοχευμένες εκστρατείες, που δήλωναν ότι η εποχή του Ερντογάν είχε τελειώσει και ότι δεν είχε καμία πιθανότητα να επιβιώσει από την επανεκλογή.

Αυτή η βεβαιότητα βασίστηκε σε αυτό που ο Rusen Cakir, ο εκδότης του Medyascope, αναφερόταν συνεχώς ως «κρίση διακυβέρνησης » από τον Ερντογάν. Αυτή η «κρίση διακυβέρνησης» βασίστηκε στην προϋπόθεση ότι ο Ερντογάν απέτυχε να δώσει ουσιαστικές λύσεις στα πιο πιεστικά οικονομικά και πολιτικά προβλήματα, που αντιμετώπιζαν η χώρα και οι ψηφοφόροι. Ο Cakir δεν ήταν μόνος σε αυτό το μήνυμα. Κι άλλοι βετεράνοι αναλυτές και παρατηρητές συμμετείχαν στις εβδομαδιαίες εκπομπές του υποθέτοντας ότι οι συνομιλίες τους με απλούς ψηφοφόρους και η παρουσία στις προεκλογικές συγκεντρώσεις του Ρεπουμπλικανικού Λαϊκού Κόμματος ( CHP) ήταν σαφείς ενδείξεις ότι η εποχή του Ερντογάν πλησιάζει στο τέλος της.

Ένας βετεράνος δημοσιογράφος και συνήγορος του Κιλιτσντάρογλου, ο Kadri Gursel , έφτασε στο σημείο να πει ότι όσοι δεν μπορούσαν να δουν το επερχόμενο παλιρροϊκό κύμα, όχι μόνο δεν ήταν ενημερωμένοι, αλλά μπορεί και να μην ήθελαν πραγματικά να φύγει από την εξουσία ο Ερντογάν! Παρόμοια σχόλια έδωσαν ελάχιστη προσοχή σε εναλλακτικές αναλύσεις: δηλαδή ότι η εικόνα του Ερντογάν μπορεί να αμαυρωθεί, αλλά είχε σημαντικά δομικά πλεονεκτήματα, που προέκυπταν από την εξουσία (που περιγράφεται στην πρώτη παράγραφο) που μπορεί να τον βοηθήσουν να παραμείνει στην εξουσία.

Στο τέλος, οι σκεπτικιστές το έλαβαν σωστά. Το ανησυχητικό είναι ότι, ενώ οι προβλέψεις δημοσιογράφων, δημοσκόπων και αναλυτών μπορεί να είναι λανθασμένες, ο περιθωριοποιητικός τόνος και η άρνηση λήψης κριτικών αναλύσεων παρουσίασαν αξιόπιστα εναλλακτικά σενάρια στο κοινό.

Σχεδόν τρεις μήνες από τις εκλογές, αυτοί οι ειδήμονες, αντί να αναγνωρίσουν ότι παραπλάνησαν το κοινό, αποδέχτηκαν μόνο ότι έκαναν λάθος και ότι ήταν καιρός να προχωρήσουν και να παραμείνουν αισιόδοξοι .

Ο αντίκτυπος

Η ευρύτερη αποτυχία των δημοσίων διανοουμένων είναι διπλή: πρώτον, η αύξηση των προσδοκιών των ανθρώπων που πρόσεξαν την ανάλυσή τους και ήταν εντελώς αποθαρρυμένοι από τα εκλογικά αποτελέσματα. Δεύτερον, η αντίληψη «νίπτω τας χείρας μου»: έχουν αποποιηθεί κάθε ευθύνη για το πώς η ανάλυσή τους ήταν κοντόφθαλμη.

Οι αναλυτές έχουν καθήκον απέναντι στο τουρκικό κοινό που επηρεάζουν παρέχοντας όλες τις πληροφορίες που δικαιούνται. Φυσικά, οι αναλύσεις τους μπορεί να αποδειχθούν λανθασμένες, εν μέρει ή εν όλω. Αυτό που θα ήταν πολύτιμο σε αυτόν τον εκλογικό κύκλο ήταν τα αξιοσέβαστα και δημοφιλή ανεξάρτητα μέσα να επικεντρωθούν σε μια ποικιλία σεναρίων εκλογικού αποτελέσματος, μια κριτική ματιά στο γιατί η εκστρατεία και η υποψηφιότητα του Κιλιτσντάρογλου ήταν αδύναμη και μια πιο έντονη εστίαση στις υπάρχουσες δυνάμεις του κρατικού μηχανισμού του Ερντογάν, που απέτρεψε μια γνήσια ανταγωνιστική εκλογή.

Αντίθετα, είχαμε ένα μεγαθήριο παραπληροφόρησης, όπου η συντριπτική πλειονότητα των ΜΜΕ υπέρ του Ερντογάν στην Τουρκία διέδιδαν παραπληροφόρηση, ενώ φαινομενικά προσχώρησαν αντιπολιτευόμενα μέσα ενημέρωσης, που εσκεμμένα παραποιούσαν το φάσμα των πιθανών αποτελεσμάτων, που θα μπορούσαν να προκύψουν. Και οι δύο βοήθησαν στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Ερντογάν. Ωστόσο, μόνο το τελευταίο ευθύνεται για την αίσθηση αποθάρρυνσης, απάθειας και οργής του κοινού που έχει προκύψει από τότε. Το τουρκικό κοινό αξίζει καλύτερα από όσους ισχυρίζονται ότι λένε την αλήθεια στην εξουσία.