Βλέπετε όλες τις γλώσσες εκεί πάνω; Μεταφράζουμε τα άρθρα του Global Voices, έτσι ώστε να είναι προσβάσιμα σε όλους τα παγκόσμια μέσα των πολιτών.

Μάθετε περισσότερα για: Μεταφραστικό Πρόγραμμα Lingua  »

Η Πρωταπριλιά, ο COVID-19 και η “δύστροπη μειονότητα” του Τρινιντάντ και Τομπάγκο

Εικόνα του Dr. Eric Williams από τον Joop van Bilsen / Anefo – http://proxy.handle.net/10648/aa1a0844-d0b4-102d-bcf8-003048976d84, CC0, Link. Στιγμιότυπο οθόνης από το Dictionary.com. Ρεμιξαρισμένα από την Georgia Popplewell.

Η αρχική εκδοχή αυτού του κομματιού δημοσιεύθηκε στο ιστολόγιο του συγγραφέα.

Μπορεί να συγκλονιστείτε, όταν μάθετε πόσο μέρος του δημοφιλούς λεξιλογίου στο Τρινιντάντ και Τομπάγκο είναι η λέξη “δύστροπος”, ειδικά όταν αυτή παντρεύτηκε με τον όρο “μειονότητα”.

Όπως έγραψε ο διάσημος μελετητής Gordon Rohlehr το 1997, η φράση “δύστροπη μειονότητα” έχει ιδιαίτερη απήχηση στο “νέο, πολυεθνικό, πολυπολιτισμικό, νεοσύστατο κράτος” (1997, 849). Το Τρινιντάντ και Τομπάγκο κέρδισε την ανεξαρτησία του από τη Βρετανία το 1963, αλλά η περιγραφή του για την κοινωνία το 1997 ως “νεαρή” και “νεοσύστατη” εξακολουθεί να ισχύει, όταν εξετάζουμε τη μακροχρόνια άποψη της ιστορίας. Τα εκατό χρόνια στη ζωή ενός πολιτισμού είναι ένα μικρό χρονικό διάστημα και οι πολιτισμικές πραγματικότητες, οι κοινωνικές ιεραρχίες και οι δημόσιες νοοτροπίες, που επιθυμούμε να αλλάξουν (προς το καλύτερο) με την πάροδο του χρόνου, συχνά δεν συμβαίνουν.

Την 1η Απριλίου του 2020, ο πρωθυπουργός Κιθ Ρόουλι, σε μία από τις πλέον συνηθισμένες συνεντεύξεις για τον COVID-19, μίλησε για μια σειρά θεμάτων. Έδωσε το γενικό πλαίσιο της παγκόσμιας κατάστασης του κορωνοϊού, τους αγώνες των τουριστικών οικονομιών, τις εκτιμήσεις της κυβέρνησης για πιο ανθρώπινες συνθήκες για τους φυλακισμένους, καθώς και μια σημαντική δικαιολόγηση της προσέγγισης του κράτους να χρησιμοποιεί ηθική πειθώ παρά τιμωρία και πειθαρχία με το όργανο του νόμου αυτή τη στιγμή.

Κατά τη διάρκεια της ομιλίας του, ο Ρόουλι χρησιμοποίησε επίσης τη φράση “δύστροπη μειονότητα”. Ακούγοντας την ομιλία με την οικογένειά μου, τους αδερφούς μου και εμένα, απάντησα: “Γαμώτο”. Γνωρίζουμε το ιστορικό βάρος του όρου. Και υποστηρίξαμε την αντίδραση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Εκείνοι που χωρίζουν τις προθέσεις της γλώσσας από τα αποτελέσματα και τους συντονισμούς μπορεί να αναφερθούν στην επιλογή της φράσης του Ρόουλι ως “σφάλμα δημοσίων σχέσεων”. Εκείνοι που είναι εξοικειωμένοι με τον τρόπο που οι άνθρωποι αισθάνονται, θα μπορούσαν να την αποκαλέσουν πολιτισμικά προσβλητική. Και φυσικά, εκείνοι που προσβάλλονται από τον όρο ενδέχεται να την θεωρήσουν ότι είναι ριζικά ρατσιστική.

Ο όρος “δύστροπη μειονότητα” είναι συγκεκριμένος για την ιστορία του Τρινιντάντ και Τομπάγκο και της Πρωταπριλιάς και συνδέεται άρρηκτα με το Εθνικό Κίνημα του Λαού (PNM), το πολιτικό κόμμα του Ρόουλι και του ιδρυτή του Έρικ Ουίλιαμς, που έγινε ο πρώτος πρωθυπουργός της χώρας.

Πριν από την προοπτική της ανεξαρτησίας του κράτους στο Τρινιντάντ και Τομπάγκο, ο Ουίλιαμς κατέβηκε στις εκλογές για την Ομοσπονδία των Δυτικών Ινδιών, ένα βραχύβιο έργο που οραματίστηκε το σχηματισμό μιας πολιτικής μονάδας, που αποτελείται από αρκετές βρετανικές αποικίες της Καραϊβικής.

Τον Μάρτιο του 1958, το Δημοκρατικό Εργατικό Κόμμα (DLP), σε μια σκληρή μάχη που τροφοδότησε τη φυλετική εχθρότητα και δυσπιστία, νίκησε το PNM με επικεφαλής τον Ουίλιαμς και το Ομοσπονδιακό Εργατικό Κόμμα των Δυτικών Ινδιών στις Ομοσπονδιακές Εκλογές. Η ήττα από το DLP, που έλαβε σημαντική υποστήριξη από τους Ινδο-Τρινιντιανούς, συγκλόνισε τον Ουίλιαμς και ενθάρρυνε τους επικριτές του. Υποστήριξε επίσης την πεποίθηση του Ουίλιαμς ότι το πολιτικό όραμα του “Δυτικο Ινδικού εθνικισμού” υπονομεύθηκε από ορισμένες εθνικές και φυλετικές δυνάμεις που αντιτίθενται σε ένα ομοσπονδιακό σχέδιο.

Την 1η Απριλίου 1958, σε μια ομιλία προς τους υποστηρικτές του στο Πανεπιστήμιο της Woodford Square, ο Ουίλιαμς επεδίωξε να εξηγήσει τους πιθανούς λόγους για τα αποτελέσματα των εκλογών που, κατά την άποψή του, “αποτελούν μια επικίνδυνη απειλή για τη σταθερότητα της χώρας μας και νέο έθνος.” Συχνά πιστεύεται λανθασμένα ότι ο Ουίλιαμς ξόδεψε ολόκληρη την ομιλία του αποθαρρύνοντας τους Ινδο-Τρινγκαμπονιανούς. Αυτό που προσπαθούσε στην πραγματικότητα ήταν να γίνει σύγκριση μεταξύ της Ινδίας του Τζαβαχαρλάλ Νεχρού και του “Ινδικού έθνους” των τοπικών ακτιβιστών, αποκαλώντας τον πρώτο προοδευτικό και επενδύοντας στη διαφυλετική αλληλεγγύη, σε αντίθεση με τους τελευταίους.

Ο Colin Palmer, στο έργο του Ο Έρικ Ουίλιαμς και η Δημιουργία της Σύγχρονης Καραϊβικής (2006), αναφέρει το επεισόδιο ως εξής:

…Ο Ουίλιαμς συνέχισε να καταγγέλλει τους υποστηρικτές του Τρινιντάντ για ένα “Ινδικό έθνος” ως “την δύστροπη και εχθρική μειονότητα του έθνους της Δυτικής Ινδίας, που μεταμφιέζεται ως “Ινδικό έθνος” και διαμαρτύρεται για το όνομα της Ινδίας για εγωιστικούς, αντιδραστικούς πολιτικούς σκοπούς”. Αυτό ήταν αναμφισβήτητα η πιο αμφιλεγόμενη και επικριτική ομιλία που έδωσε ο Έρικ Ουίλιαμς κατά τη μακρά πολιτική του σταδιοδρομία. (266)

Ο Palmer υποστηρίζει ότι αυτή η “δυσάρεστη χρήση της γλώσσας” χρησιμοποιήθηκε από τους επικριτές του Ουίλιαμς για να περιλάβει αυτό που πίστευαν ότι ήταν η γενική του στάση απέναντι σε “ολόκληρη τη φυλή” των Ινδο-Τρινγκαμπόνιων. Σύμφωνα με τον Palmer, “είναι απίθανο αυτή να ήταν η πρόθεσή του, αφού το PNM περιλάμβανε πολλούς υπέρ της ομοσπονδίας και Ινδο-Τρινιντιανούς – όπως και το DLP” (266). Ο Gordon Rohlehr, περιέργως, έχει μια κάπως διαφορετική ερμηνεία:

“Δεν είναι σαφές σε αυτόν τον σχολιαστή αν με το “δύστροπη μειονότητα “εννοούσε τους Ινδο-Τρινιντιανούς ή το πλαίσιο των Γάλλων Κρεολών, άλλων λευκών, υπόλευκων και έγχρωμων…” (857).

Η κληρονομιά του Ουίλιαμς είναι περίπλοκη, όπως και η σχέση του με την ποικιλομορφία των εθνοτικών και κοινωνικών ομάδων στο πολυεθνικό Τρινιντάντ και Τομπάγκο. Επιχειρηματολόγησε, για παράδειγμα, για την πλήρη συμμετοχή των Ινδο-Τρινγκαμπόνιων στην πολιτική και πολιτιστική ζωή της κοινωνίας, καθώς και του πολιτικού της κόμματος. Αλλά αποθάρρυνε την επίσημη διδασκαλία των Χίντι στα σχολεία, φοβούμενος ότι αυτό θα υπονόμευε το εθνικιστικό ήθος της εκπαίδευσης. Για τον Ουίλιαμς, η καλλιτεχνική διάκριση μεταξύ των Ινδών (και των Αφρικανών) ήταν ανάθεμα του εθνικισμού. Ωστόσο, η επιθυμία του για έναν μη φυλετικό εθνικισμό εξακολουθούσε να βασίζεται κατά βάση στην Αφρο-κρεολικούς όρους.

Μια εξέταση του ιστορικού υπόβαθρου στη φράση “δύστροπη μειονότητα” βοηθά στην απεικόνιση της πολιτιστικής πραγματικότητας του Τρινιντάντ και Τομπάγκο στη δεκαετία του 1950, αλλά και της πρόκλησης που αντιμετωπίζουμε όλοι μας το 2020. Αυτό που διακυβεύεται εδώ δεν είναι ούτε η πρόθεση της γλώσσας ούτε το νόημα αυτού του ζεύγους λέξεων: είμαστε εδώ, μάλλον, για να κατανοήσουμε, να επικρίνουμε και να μαθαίνουμε από τις πολιτιστικές του εντυπώσεις. Οι εθνικές, φυλετικές, πολιτιστικές, έμφυλες, ηλικιακές διαφορές αποτελούν μέρος όλων των κοινωνιών. Η ιστορική γνώση είναι η προϋπόθεση για να δουλέψεις μέσω αυτών.

Ποιος θα πρόβλεπε ποτέ ότι μια ομιλία που έγινε την 1η Απριλίου 1958 θα αντηχούσε την 1η Απριλίου του 2020 με μια ομιλία ενός άλλου ηγέτη στο ίδιο πολιτικό κόμμα; Η πρόθεσή μου δεν είναι να συζητήσω αν ο πρωθυπουργός είχε κακές προθέσεις στη χρήση του όρου—δεν μπορώ να διαβάσω το μυαλό του. Αλλά μπορώ να διαβάσω τη γλώσσα και να τη θέσω σε ιστορικό πλαίσιο. Σας γράφω για να αποδιώξω τις μη ιστορικές δημόσιες απαντήσεις που έχουν αντιγραφεί και επικολληθεί ή δημοσιευτεί ως στιγμιότυπα οθόνης από το Dictionary.com του όρου “δύστροπος” για να υποστηρίξει τα επιχειρήματά τους ότι ο όρος “δύστροπη μειονότητα” δεν είναι προσβλητικός για τους Ινδο-Τρινγκαμπόνιους.

Η γλώσσα δεν είναι ουδέτερη. Οι πολιτικές έννοιες αποτελούν μέρος της γλώσσας. Είτε πρόκειται για την περιγραφή της Χίλαρι Κλίντον των νεαρών (μαύρων) παραβατών τη δεκαετία του 1990 ως “σούπερ αρπαχτικά” είτε για την ρατσιστική πολιτική διγλωσσίας του Ντέιβιντ Κάμερον εναντίον του Σαντίκ Χαν στις εκλογές του 2016 στο Λονδίνο, οι πολιτικές πλατφόρμες δίνουν μεγαλύτερο πλαίσιο στη γλώσσα διότι οι συζητήσεις που παρουσιάζονται εκεί αντανακλούν την πρόθεση και τις ιδεολογίες της δημόσιας πολιτικής—ή τουλάχιστον τη νοοτροπία των δημοσίων φορέων λήψης αποφάσεων.

Ακολουθούν τα πραγματικά λόγια του πρωθυπουργού Ρόουλ από τη διάσκεψη των μέσων ενημέρωσης της 1ης Απριλίου:

Θέλω να πω ότι εάν αποδειχθεί ότι η βιολογία είναι εναντίον μας, θα λάβουμε περαιτέρω μέτρα αν αποδειχθεί ότι δεν μπορούμε να ενθαρρύνουμε και να ελέγξουμε την δύστροπη μειονότητα (εκείνη η διάσημη φράση) τότε η δύναμη του νόμου είναι μαζί μας [η έμφαση προστέθηκε].

Το γεγονός ότι είπε “αυτή τη περίφημη φράση” δείχνει την συνειδητοποίησή του για το ιστορικό και πολιτικό βάρος του όρου—δεν ήταν μια ανακρίβεια, αλλά μια σκόπιμη χρήση της γλώσσας. Ποια όμως είναι η χρησιμότητα αυτού του όρου σε μια εθνική συζήτηση; Πώς κάνει το μήνυμα πιο αποτελεσματικό; Όταν η εθνοτική διαίρεση και η παρεξήγηση αποτελούν μέρος της κοινωνίας μας, πώς αυτή η επιλογή της γλώσσας προκαλεί αυτά τα προβλήματα;

Μία πρόκληση στον πρωθυπουργό να εξετάσει την επιλογή των λέξεων είναι μια πρόκληση για όλους τους δημόσιους ηγέτες να χρησιμοποιήσουν συνειδητά μια γλώσσα που περιλαμβάνει και δεν αποκλείει. Το πλύσιμο των χεριών μας μπορεί να εμποδίσει την εξάπλωση του COVID-19, αλλά δεν μπορούμε να πλύνουμε τα χέρια της ιστορίας μας.

Βιβλιογραφικές αναφορές:
Palmer, Colin A. 2006. Eric Williams and the Making of the Modern Caribbean. Kingson, Jamaica: Ian Randle Publishers.
Rohlehr, Gordon. 1997. “The Culture of Williams: Context, Performance, Legacy.” Callaloo (Autumn): 849-888.

Ξεκινήστε τη συζήτηση

Συντάκτες, παρακαλώ σύνδεση »

Οδηγίες

  • Όλα τα σχόλια ελέγχονται. Μην καταχωρείτε το σχόλιο σας πάνω από μία φορά γιατί θα θεωρηθεί spam.
  • Παρακαλούμε, δείξτε σεβασμό στους άλλους. Σχόλια τα οποία περιέχουν ρητορική μίσους, προσβολές ή προσωπικές επιθέσεις δεν θα καταχωρούνται.