Βλέπετε όλες τις γλώσσες εκεί πάνω; Μεταφράζουμε τα άρθρα του Global Voices, έτσι ώστε να είναι προσβάσιμα σε όλους τα παγκόσμια μέσα των πολιτών.

Παρά τις αποδεδειγμένες ατέλειες, το σύστημα βιομετρικής αναγνώρισης της Ινδίας επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Και τώρα τι;

Ένα στρατόπεδο συλλογής βιομετρικών στοιχείων του σχεδίου “Aadhaar”, στη λίμνη Salt, της Καλκούτας στην Ινδία. 2015. Εικόνα από το Biswarup Ganguly μέσω του Wikimedia Commons. CC BY 3.0

Στα τέλη Σεπτεμβρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας επικύρωσε το αμφισβητούμενο σύστημα Μοναδικής Ταυτότητας ή Aadhaar.

Μετά από τη δεύτερη μακρύτερη ακρόαση στην ιστορία της Ινδικής δικαιοσύνης, το πεντάεδρο δικαστήριο εξέδωσε απόφαση 1.448 σελίδων περισσότερο από επτά χρόνια μετά την έκδοση της πρώτης νομικής ένστασης κατά του καθεστώτος.

Η πρώτη ανάγνωση της ετυμηγορίας για το Aadhar είναι τρομακτική. Το τέλος της υποχρεωτικής σύνδεσης με τραπεζικούς λογαριασμούς και κινητά τηλέφωνα, σίγουρα. Αλλά δεν υπάρχει καμία θεραπεία για πιθανούς αυθαίρετους αποκλεισμούς από την ευημερία. Ακόμα χειρότερο, το ζήτημα της “εποπτείας του κράτους” αντιμετωπίζεται μόνο λέγοντας “να δημιουργηθεί ισχυρότερος νόμος εναντίον του”.

Το σύστημα αναφέρεται επίσης σε προηγούμενη συνταγματική πρόκληση για λόγους προστασίας της ιδιωτικής ζωής. Τον Ιούλιο του 2017, εννεαμελές σώμα του Ανώτατου Δικαστηρίου επιβεβαίωσε ομόφωνα το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής των πολιτών της Ινδίας, αλλά η απόφαση δεν περιλαμβάνει το Aadhaar.

Διαμάχες γύρω από το Aadhaar

Ξεκινώντας για πρώτη φορά το 2009, το σύστημα Aadhaar δίνει σε κάθε άτομο έναν μοναδικό αναγνωριστικό αριθμό, που συνδέεται με πολλαπλά κομμάτια δημογραφικών και βιομετρικών πληροφοριών αυτού του ατόμου και το αποθηκεύει σε μια κεντρική βάση δεδομένων. Θεωρητικά, βοηθά τους ανθρώπους να πιστοποιήσουν την ταυτότητά τους, ώστε να έχουν πρόσβαση σε πλήθος κοινωνικών και ομοσπονδιακών υπηρεσιών.

Ωστόσο, το πρόγραμμα υπέφερε από κακοδιαχείριση δεδομένων και μηχανικά σφάλματα, με αποτέλεσμα να στερούνται οι άνθρωποι τα εγγυημένα από το κράτος κοινωνικά επιδόματα, παρατηρήθηκε διαρροή δεδομένων των πολιτών και κατηγορίες για δυνατότητα παρακολούθησης.

Ένα άλλο συγκλονιστικό παράδειγμα των αποτυχιών του Aadhaar ήρθε το 2017, με τον θάνατο από πείνα ενός 11χρονου κοριτσιού, στο οποίο αρνήθηκαν τις νόμιμες επιδοτήσεις τροφίμων λόγω έλλειψης αριθμού Aadhaar. Η υπόθεση αποκάλυψε ότι πολλά καταστήματα τροφίμων αρνούνταν στους πολίτες τις επιδοτήσεις των τροφίμων τους, σε μια προσπάθεια συμμόρφωσης με το σύστημα Aadhaar.

Το Aadhaar έχει οδηγήσει σε μαζική εξαίρεση των φτωχότερων και πιο περιθωριοποιημένων από τα προγράμματα κοινωνικής πρόνοιας. Η 11χρονη Santoshi πέθανε από την πείνα στην πολιτεία Τζαρκάντ ακριβώς πριν από ένα χρόνο όταν σταμάτησαν οι μερίδες φαγητού επειδή η κάρτα διατροφής της, δεν ήταν συνδεδεμένη με το #Aadhaar. 4/4 #BhookhKiBaat

Στην απόφαση της περασμένης εβδομάδας, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τμήματα του Νόμου Aadhaar του 2016, που επιτρέπουν τη χρήση βιομετρικών στοιχείων ταυτότητας για κυβερνητικές επιδοτήσεις και συστήματα κοινωνικής πρόνοιας. Αλλά η απόφαση αφαιρεί κάποιες από τις προηγούμενες σιωπηρές απαιτήσεις του συστήματος, δηλώνοντας ότι “κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί τα οφέλη σε περίπτωση μη ύπαρξης κάρτας Aadhaar”.

Το δικαστήριο αποφάσισε επίσης να περιορίσει τη χρήση του Aadhaar από ιδιωτικές τράπεζες και παρόχους τηλεπικοινωνιών, αλλά δεν τιμωρεί αναδρομικά ιδιωτικές εταιρείες για παραβίαση του νόμου, συμπεριλαμβανομένης της συλλογής δεδομένων πολιτών ελλείψει νομοθεσίας μεταξύ του 2009 και του 2016.

Ενώ η απόφαση συζητήθηκε από εμπειρογνώμονες, πολιτικές ομάδες και πολίτες σχετικά με την ιδιωτική ζωή και τους δεσμούς με την οικονομική ένταξη, υπάρχει σύγχυση σχετικά με την ετυμηγορία.

Ο Rahul Mattan έγραψε στο Mint:

Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε κρίνει ότι η πρόσβαση του ιδιωτικού τομέα σε βιομετρικές και δημογραφικές πληροφορίες ισοδυναμούσε με την εμπορική εκμετάλλευση αυτών των πληροφοριών. Επομένως, το δικαστήριο έκρινε ότι το τμήμα του άρθρου 57 που επιτρέπει στα εταιρικά και τα φυσικά πρόσωπα να αναζητούν έλεγχο ταυτότητας ήταν αντισυνταγματικό. Υπάρχει μεγάλη σύγχυση ως προς το τι πραγματικά σημαίνει αυτή η δήλωση. Μήπως σημαίνει ότι κανένας ιδιωτικός φορέας δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την υποδομή ελέγχου ταυτότητας; Αν ναι, πώς ερμηνεύεται αυτή η ερμηνεία με την υπόλοιπη κρίση που υποστηρίζει κατηγορηματικά τη χρήση του Aadhaar για τους σκοπούς της χορήγησης επιδοτήσεων και άλλων κρατικών παροχών;

Μια αναφορά στο Business Standard υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο εταιρείες όπως η Reliance Jio της Ινδίας απέκτησαν πελάτες εξαιτίας του δομοστοιχείου e-KYC με τη βοήθεια του Aadhaar και της μελλοντικής προσφυγής:

“Αν και η ετυμηγορία δεν μας επηρεάζει, πιστεύουμε ότι αυτό θα είναι μια οπισθοδρομική κίνηση για τις εταιρείες της FinTech καθώς τελικά θα μεταφερθούν στον παραδοσιακό τρόπο επαλήθευσης των ατόμων και επομένως ο χρόνος διεκπεραίωσης για την επεξεργασία του δανείου θα αυξηθεί σε σημαντικό βαθμό” δήλωσε ο Bhavin Patel, συνιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος του LenDenClub, μιας εταιρείας εξατομικευμένου δανεισμού.

Ένα άρθρο στην εφημερίδα The Hindu εξηγεί πώς η πρόσφατη κρίση επαναφέρει το νομοσχέδιο Aadhaar στην αρχική του μορφή, εξαλείφοντας τα κενά στο δημόσιο σύστημα διανομής για τα φτωχότερα τμήματα της κοινωνίας:

Προς υποστήριξη της συνταγματικής εγκυρότητας του Aadhaar και αποσαφήνισης των περιοχών στις οποίες δεν μπορεί να καταστεί υποχρεωτική, το Ανώτατο Δικαστήριο αποκατέστησε την αρχική πρόθεση του προγράμματος: να συνδέσει τις διαρροές στα συστήματα επιδότησης και να επιτύχει καλύτερη στόχευση των παροχών κοινωνικής πρόνοιας. Με τα χρόνια, το Aadhaar θα σημαίνει πολύ περισσότερο από αυτό στη ζωή των απλών ανθρώπων, αποκτώντας το σχήμα ενός βασικού εγγράφου ταυτότητας που θα απαιτεί πρόσβαση σε όλο και περισσότερες υπηρεσίες, όπως τα πιστοποιητικά γέννησης και θανάτου, τις κάρτες SIM, τις σχολικές εισαγωγές, τις εγγραφές ακινήτων και τις αγορές οχημάτων.

Ετυμηγορία για το Aadhar: Ο Καλός, ο Κακός και ο Άσχημος

Κατά τα προσεχή έτη, πολλοί νομικοί και κοινωνικοί επιστήμονες είναι πιθανό να μελετήσουν αυτή τη σημαντική δικαστική απόφαση για τον εκτεταμένο αντίκτυπό της στις πολιτικές ελευθερίες και τα κοινωνικοοικονομικά ζητήματα.

Η απόφαση της πλειοψηφίας κατέγραψε τμήματα της νομοθεσίας που επέτρεψαν τη χρήση του Aadhaar από ιδιωτικές εταιρείες και επίσης περιόρισε τη χρήση της από το κράτος υπό αυθαίρετες “εξαιρέσεις εθνικής ασφάλειας”. Εντούτοις, παρά το γεγονός ότι συμφωνούν ότι ο προσδιορισμός των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων  υπονομεύει τις πολιτικές ελευθερίες και η επιτήρηση είναι αντισυνταγματική, οι δικαστές καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι τίποτα από τα δύο δεν είναι δυνατόν να συμβούν στο σύστημα Aadhaar.

Το Aadhaar προοριζόταν πάντα να είναι ένας μηχανισμός με τον οποίο οι επιδοτήσεις και άλλες υπηρεσίες κοινωνικής πρόνοιας της κυβέρνησης θα μπορούσαν να μεταφερθούν ευκολότερα στον λαό. Δεν προοριζόταν να είναι ένα κοινωνικοοικονομικό δικαίωμα από μόνο του. Ωστόσο, η δικαστική έγκριση για το σχέδιο, σακατεύει την ατομική προστασία του ιδιωτικού απορρήτου για το κοινό συμφέρον. Παρά τις αναγνωρίσεις των ελαττωμάτων του, οι δικαστές δεν βρίσκουν τους κατάλληλους λόγους να κηρύξουν το σχέδιο αντισυνταγματικό.

Ενώ τέσσερις από τους πέντε δικαστές επιβεβαίωσαν τη συνταγματικότητα του σχεδίου Aadhaar, η μοναχική διαφωνία του Δικαστή Chandrachud έθεσε σημαντικές ανησυχίες.

Ισχυρίστηκε ότι το σχέδιο είναι μια “απάτη στο σύνταγμα” και “εντελώς παράνομο”:

Η ταυτότητα είναι αναγκαστικά μια πολυφωνική έννοια. Το Σύνταγμα αναγνωρίζει επίσης ένα πλήθος ταυτοτήτων μέσω της πληθώρας των δικαιωμάτων που διασφαλίζει…. Η τεχνολογία που αναπτύσσεται στο σύστημα Aadhaar μειώνει τις διαφορετικές συνταγματικές ταυτότητες σε μία μόνο ταυτότητα ενός 12ψήφιου αριθμού και παραβιάζει το δικαίωμα ενός ατόμου για αυτο-αναγνώριση μέσω ενός επιλεγμένου μέσου.

Αν και η φωνή του διαφωνούντος δικαστή δεν είναι νόμος, δίνει τη δυνατότητα μελλοντικών αμφισβητήσεων στην δικαστική απόφαση.

Ξεκινήστε τη συζήτηση

Συντάκτες, παρακαλώ σύνδεση »

Οδηγίες

  • Όλα τα σχόλια ελέγχονται. Μην καταχωρείτε το σχόλιο σας πάνω από μία φορά γιατί θα θεωρηθεί spam.
  • Παρακαλούμε, δείξτε σεβασμό στους άλλους. Σχόλια τα οποία περιέχουν ρητορική μίσους, προσβολές ή προσωπικές επιθέσεις δεν θα καταχωρούνται.